El análisis de Javier Albó incorpora varios matices, necesarios de tomar en cuenta. Agradezco su generosidad.
Meditación sobre Sucre y la Asamblea
Xavier Albó *
Es la tercera vez que debo tocar el tema en esta columna. Lo hago el 26 de noviembre debido a un viaje, y sin poder incorporar elementosrelevantes que puedan ocurrir hasta que esto se publique. Pero corro el riesgo. Doy por suficientemente sabidos los hechos del 23-25 de noviembre y me concentro en ellos.
Al releer mis textos del 26 agosto y 9 de septiembre, me ratifico en ellos, aunque con nuevos matices y con el dolor de ver que ha seguido ocurriendo lo mismo amplificado por los mismos factores. Marinkovic u otros dirigentes de la élite cruceña han seguido apareciendo en Sucre en momentos claves a dar directrices y billetes. Sigue patente el sesgo de los principales medios de comunicación. Pero, dada la magnitud de los eventos, esta vez no se ha podido ocultar el vandalismo de la turba, como se hizo, por ejemplo, cuando meses antes la Tv local, tras una llamada telefónica, retiró las imágenes de los reiterados intentos de universitarios para incendiar la Prefectura y se limitó a difundir una y otra vez la “brutalidad” de la Policía contra los pobres estudiantes.
Cuando (¡por fin!) los constituyentes lograron romper el cerco e instalarse nada menos que en el Liceo Militar de la Glorieta, sus sesiones eran técnicamente legales: seguían en Sucre y lograron quórum con yapa: 58%, de los que un 49% era del MAS, sobre los actuales 253 constituyentes. Los demás constituyentes, aunque invitados, no fueron, en buena parte por cálculo político. Más criticable es la forma acelerada con que en dos días procedieron a aprobar “en grande” la Constitución, lo que aceleró y magnificó también la mayor movilización e irritación también en otros sectores urbanos.
La tarde del sábado el primer muerto obligó a cancelar las sesiones de los constituyentes que, amparados en la oscuridad, abandonaron el recinto por senderos. Los tan temidos “movimientos sociales” llegados para garantizar la Asamblea no presentaron batalla, a pesar de las desafortunadas expresiones simbólicas de algunos dirigentes, y desaparecieron. En todo caso fueron el bando más pacífico.
La violencia real siguió viniendo de los mismos que bloquearon durante cuatro meses a la Constituyente. Los enfrentamientos con la Policía provocaron tres si no cuatro lamentables muertes —¿ las habrán buscado los líderes de los alzados?— y diversos grupos, sobre todo, pero no sólo de universitarios, acabaron quemando y saqueando con estratégica puntería las oficinas de Tránsito (quemando más de 40 vehículos), Bomberos, la casa del Prefecto, Impuestos y los dos cuarteles de la policía que, rebasada, decidió abandonar la ciudad desfilando.
Visto en perspectiva histórica, las tensiones actuales me trasladan al largo e igualmente resistido proceso que ocurrió desde la derrota del Chaco hasta la Revolución y cambios estructurales de 1952, los mayores desde la independencia. Estas turbas exaltadas y teledirigidas de Sucre ¿no se parecen a las que en 1946 acabaron colgando a Villarroel, en un aparente movimiento popular cuyos promotores simplemente buscaban restablecer el statu quo?
La gran diferencia es que ahora se busca hacerlo en democracia. Pero no la que se reduce a votaciones y formalidades que no cambien las estructuras de hambre y exclusión: un “cascarón vacío”, diría Mandela. Además, ahora el Ejército y la Policía están más cercanos a quienes promueven el cambio, en una especie de pacto indígena militar y policial con una hegemonía inversa a la del viejo Pacto Militar-Campesino. Por algo Evo es el primer presidente civil electo reciente que fue recluta e hizo el servicio militar.
El proceso actual —como el del 52— tiene también deficiencias y toques autoritarios, como las denuncias precipitadas contra algunos ciudadanos de la talla y compromiso de un Carlos Hugo Molina, por citar el caso más notable aunque no el único, o en esta crisis el mal manejo de la sensibilidad de muchos sucrenses y la tendencia a imponer una sola visión. Tenemos que ayudar a superarlas. Pero, en conjunto, la mayor oposición al proceso actual no surge de quienes quieren hacer cambio de una manera mejor, sino de quienes simplemente quieren mantener sus viejos y nuevos privilegios y, para ello, disfrazan de defensa de la legalidad a esas formas neonazis con que movilizan a juventudes cruceñas y ahora sucrenses, exacerbando una buena causa local más allá de toda razón.
Las resistencias al proceso del 52 sólo lograron retrasar los cambios, que al final igual llegaron, pero con un costo mucho más alto en vidas humanas. ¿Por qué no aprendemos? Todavía tenemos tiempo y la obligación ciudadana de seguir profundizando diálogos constructivos orientados al cambio.
*Xavier Albó
es antropólogo, lingüista y jesuita. (La Razón 2/12/07)
Carlos Hugo.
8 comentarios
Sin palabras Xavier, lo has dicho todo!!
Sigo y admiro la obra del dr. Albó desde hace muchos años y no tengo ninguna duda de que es un antropólogo brillante y un extraordinario especialista en indigenismo, quizás uno de los mejores de latinoamerica. Por ello, por mi admiración, no puedo menos que dejar de notar el sesgo de este articulo. Lógicamente todos tenemos un sesgo, pero esperaba de la lucidez del padre Albó mayor capacidad para centrarse en lo evidente, la existencia de dos bandos profundamente divididos, cada uno de ellos con su parte de razón y de error; así como esperaba la capacidad de rehuir de los lugares comunes, esos que dictaminan sin mayores problemas prácticos que una de las partes es una turba teledirigida (sólo le ha faltado hablar de la olgarquia de la media luna, de Aznar y del imperialismo norteamericano) mientras que la otra tiene un relumbron heroico y revolucionario, el pueblo heroico que nunca se equivoca en su marcha triunfante por cambiar la historia. Suena mucho a discurso oficial. Lo respeto, pero no puedo compartir una explicacion tan simplificadora de las cosas.
Choquehuanca, lo que pasa es que la explicacion vertida por Xavier Albo, es en lo absoluto simplista. Simplista es el que agarra y dice No a la constitucion, porque?(se le pregunta), Porque NO responde. Eso es simplista.
Es cierto que ha habido violencia, y debe ser penalizada. Pero el pais necesita estos cambios, los necesita ya. Y es por demas prudente el revisar dicha constitucion.
Es prudente que le exijamos al gobierno que responda por esas muertes, pero es igual de prudente que exijamos a la derecha a que se siente a dialogar. Te aseguro que para ellos en un tiempo lo de Sucre quedara tan solo en Anecdota. es una verdadera lastima.
Es muy cierto lo que dice acerca del 46, a Villarroel lo colgaron, principalmente porque quizo darles derechos a los indios. Asi nomas es. Asi nomas sigue siendo. Lo peor es que la gente no cree que deberia ser asi, los medios estan totalmente manipulados, y no solo es la elite cruceña, tambien la elite cochala y la paceña y la muy reciente tarijeña, y la de los otros departamentos, porque a ninguno de ellos les conviene que todos tengamos los mismos derechos.
pero bueno.
Agora, muchas gracias por mostrarnos esta otra cara, sabia que usted estaba mas comprometido con ver las cosas desde todas las perspectivas posibles.
Saludos!
Ni siquiera las opiniones más simples dejan de expresar una verdad.Yo atribuyo la superficialidad de mi admirado Xavier Albó-intelectual de talla y ética como la de Espinal o Quiroga Santa Cruz-en su artículo al impacto que causaron los hechos en Sucre y al poco tiempo que tuvo para analizarlos con más detenimiento y método.Seguramente su aporte será más útil en adelante.
Debemos dejar a un lado los maniqueísmos y argumentos infantiles de oficialistas y opositores:los buenos aquí y los malos allá…Aprendamos de Venezuela el hecho de que el No a Chavez ganó en un acontecimiento netamente democrático,un referendum,y no en las calles ni con palos ,piedras,balas o mártires.
Que aprendan los prefectos y los cívicos,no recurran al caos y la anarquía,o a resistencias que rayan en la sedición,Manfred mintiendo y manipulando en CNN,Costas balbuceando ante los micrófonos y las cámaras en Washington,Ernesto Suarez de colgandijo,no lograron nada,simplemente pasaron por llorones.Vayan al referendum,díganle No a la constitución del MAS en un acto democrático,aprendan de Venezuela,no jodan al país por favor.
Es triste leer comentarios tan parcializados y que estos tengan cierta difusión, el señor Albo no tiene ni la menor idea de lo que paso realmente en la ciudad de Sucre. En primer lugar quiero referirme a lo de “sesiones técnicamente legales”; me parece un verdadero atropello a la razón, dejemos de mentir, el cerco de ponchos rojos que estaba parapetado y muerto de miedo detrás del ejercito nacional que vendría a ser el segundo cerco detrás de la policía y miembros de la UTOP, no dejaba pasar a ningún asambleísta al interior de la “sesión”.
En segundo lugar las sesiones no pueden ser técnicamente legales por que no son ni jurídicamente legales (según el Amparo Constitucional de 7 de septiembre, por lo tanto esta sesión es ilegal).
Sigamos con el comentario del “bando mas pacífico” o sea los ponchos rojos quienes llenaron de rabia a la población racional-nacional en sus demostraciones de poderío torturando animales (quienes rompieron los vidrios de una ambulancia que llego al liceo a sacar heridos), entonces pregunto al señor Albo ¿a que bando pacifico se refiere?.
Continuo señor Albo, ¿cancelaron las sesiones después del primer muerto? MENTIRA!!! La señora Silvia Lazarte dijo “ya hay un finado, que en paz descanse” y continuo con la sesión, esto a raíz de que el clandestino prefecto masista David Sanchez irrumpió la sesión para pedir ¼ intermedio.
En realidad señor Albo podría continuar criticando las aberraciones de su comentario, pero tengo el alma lleno de indignación con todo lo que sucedió esa triste jornada en la POR SIEMPRE CAPITAL Y CUNA DE LA REPUBLICA DE BOLIVIA.
(yo participe de las jornadas del 23,24 y 25 de noviembre, no las vi por tele señor Albo, y para concluir le comento que nuestras armas eran palos y piedras no armas ni fusiles como los de los ponchos rojos).
la victori del NO en venezuela, no solo afecta a Chávez, sino también a la nueva izquierda latinoamericana representada por Evo, Correa, Fidel y Ortega. Las reformas constitucionales que Evo y Correo actualmente tramitan, se verán de alguna forma afectadas por los resultados del referéndum venezolano. La oposicion, nuestr oposicion es fuerte en Bolivia, y ella al igual que el pueblo venezolano no permitira la caida de mas compatriotas y desde luego se encargara de que Evo no se erija como un dictador. Saludos para vos
Señor Albó,
Vayamos por partes, sobre los hechos. Punto uno: en primer lugar La Glorieta y el Liceo Militar Tte. Edmundo Andrade estan fuera del radio de la ciudad de Sucre (ver datos de la municipalidad) asi que, técnicamente, la sesión no fué legal pues vulnera la Ley de Convocatoria donde se establece claramente que las sesiones se llevaran a cabo en la CIUDAD DE SUCRE, no en el MUNICIPIO DE SUCRE, hay una diferencia no? y para el que no lo sepa, por favor consultar la LPP. Punto 2: Los avionetazos fueron de ida y vuelta, si bien es cierto que Marinkovic aterrizo en Sucre, tampoco es menos cierto que Lazarte partió en una avioneta muy parecida a La Paz, un intercambio de ideas en ambos bandos y ya, no veo porque se deba eso negativizar en un caso y santificarlo en el otro, creo que nos hace falta un poco de objetividad ¿no?. Punto 3: sobre el quorum, de acuerdo, se lo consiguió. Punto 4: ¿Las organizaciones sociales de El Alto las más pacíficas? ¿Las que llegaron degollando a los perros que según ellos simbolizaban a nuestros hijos? ¿aquellos que queman alcaldes? ¿aquellos que linchan sin juicio a supuestos delincuentes muchas veces inocentes? ¿aquellos que queman los bares y prostibulos que ellos mismos frecuentan y golpean a las putas cuyos servicios son solicitados por sus hijos y maridos? por favor, ruego nuevamente mas imparcialidad. Si esta gente huyó y no presentó mas lucha que los insultos fué porque se mearon de miedo, ahí cayó uno de los simbolos de terror creados por el vicepresidente, a sus ponchos rojos YA NO LES TENEMOS MIEDO. Punto 5: ¿Seguimos en la teoría super colonialista del «buen salvaje»? muy propio de los europeos con ínfulas de Bartolomé de Las Casas que también nos vendieron el concepto de «discriminación positiva» ¿porque los «movimientos sociales» del occidente cuando se levantan en las calles son revolucionarios y «buenitos» y porque cuando la gente de Sucre se levanta enardecida por las tremendas injusticias históricas sufridas por el centralismo son una «revuelta de alzados utilizados y engañados» por los oligarcas? Vaya, seguimos con la célebre «imparcialidad». Punto 5: Los estudiantes y no estudiantes movilizados fueron indígenas quechuas (no aymaras) urbanos, hijos de migrados campo ciudad ahora integrados en el comercio informal y los sectores artesanales de Sucre, con esto se cae un otro velo, los quechuas son diferentes a los aymaras, por una parte, y la votación del 53% de las elecciones fué en una gran parte un voto condicionado, es decir, que la gente urbana (blanca e indígena, clase media o pobre) votó más por reprobación a los antiguos actores antes que por lealtad a Evo Morales, por otra, es por ello que asi como en Sucre se le pueden dar la vuelta en cualquier parte del país, excepto en la país donde esta vigente el neo pacto Zarate Villca Pando (modernizado) en defensa del centralismo del que maman todos. Punto 6: Como el papel aguanta todo, personalmente prefiero comparar al movimiento sucrense con la gesta libertaria de 1809, cuando fueron precisamente los estamentos universitarios los que dieron la alarma y se alzaron contra el imperio (y no los paceños como ellos se quieren atribuir muy al estilo chileno) y no con lo acontecido con Villarroel, y ojo, que a él lo mataron en La Paz, por favor, hay comparaciones que ofenden. Punto 7: las muertes no fueron buscadas, con todo el respeto que se merece pero parece que al padre Albó solo le hace falta adscribirse a la teoría gubernamental de que los muertos fueron victimados por francotiradores de la universidad y la alcaldía, o que en definitiva se suicidaron. Por favor, mas respeto. Punto 8: El último párrafo de artículo mas suena a amenaza que ha análisis, cosa con la que discrepo pues en democracia las resistencias y oposiciones bien pueden retrasar y además dar calidad a los cambios, hacerlos mas amplios y democráticos, todos estamos de acuerdo con el cambio, pero no con el método.
Conclusión: Una cosa no ha sido visibilizada y es el tema de las «dos Bolivias» que siempre existieron y hoy, en este periodo de crisis esta diferencia se acentúa mas que nunca, no se trata solo de un grupito de cívicos o de universitarios locos (alumnos y profesores, mas sus esposas, hijos, padres y abuelos) y le digo una cosa más padre Albó, si la idea hegemónica del cambio «aplanadora» sigue así, nuestros anheladas transformaciones serán mucho más profundas de lo que esperamos y estarán relacionadas con una posible división del país, o por lo menos una federalización «remedio» como la salida mas aconsejable. No se olvide que los tiempos cambian y la situación nacional ya no es la del 52, hoy se tiene un polo renovador (aunque Uds. intenten llamarle conservador) pujante y con una visión de país distinta a la que Uds. peyorativamente llaman «medialuna».
Querido «El del Ágora», lamento mis exhabrutos, pero no puedo quedar indiferente ante un análisis tan sesgado, superficial y oficialista. Todo en el marco del respeto a un personaje de la talla de Xavier Albó.
El federalista
Efraín, así es simple, no? Aunque no todo lo dicho por Xavier es correcto.
Choquehuanca, Xavier es brillante y humano. Como todos nosotros.
Utópico, la simplificación sirve para facilitar la lectura, pero le quita los matices de la vida. Y tenés razón sobre el tema de la anécdota de la capitalidad… mirá como el Gobierno, con el Referéndum Revocatorio ha cambiado el eje de la discusión, ha hecho olvidar las agendas… y se ha metido en otro berenjenal mayúsculo.
Hollbruck, el mantener el espíritu libre y crítico, es muy complicado en procesos radicalizados pues se estorba a ambos lados. Mantengamos la voluntad de buscar la Verdad.
José, tu testimonio merece respeto, al estar planteado desde adentro.
Columba, relativizaría tu afirmación. Allá llevan una confrontación en serio desde hace 8 años. Y no hay transferencia automática de afectos ni de resultados. Eso sí, la experiencia es válida para procesarla.
Federalista, es tu opinión y tus argumentos. Voy a tratar de que le lleguen a nuestro buen amigo Pajla. Como persona justa, sabrá recibir tus reflexiones.