Los tiempos se acortan. Hemos vivido con plazos que cada vez son menos condescendientes con los actores responsables de administrarlos. Y le llega al Gobierno el momento de tomar decisiones. El Presidente Morales está forzando estos escenarios:
1. Exacerba el escenario político social y se profundiza la confrontación. Genera movilizaciones de defensa de los logros sociales y políticos del Gobierno. Nacionalización de los Hidrocarburos, recuperación de la dignidad nacional, Nueva Constitución Política del Estado, Renta Dignidad, Bono Juancito Pinto, distribución justa de la propiedad de la tierra, firma del contrato del Mutúm, campañas de alfabetización y de salud, reconocimiento de los actores indígenas y campesinos históricamente excluidos, las campañas Evo Cumple con recursos de la Embajada de Venezuela… confrontados, todos, con Santa Cruz, los prefectos, la media luna, el neoliberalismo, el colonialismo, la Embajada de los Estados Unidos, los partidos vende patrias, la oligarquía, los terratenientes…
2. Asume el principio de autoridad. Frente a la cantidad de conflictos, asume la autoridad por su vertiente de fuerza, y trata de organizar la vida de la sociedad utilizando la violencia estatal, con militares, policías y movimientos sociales paramilitares. Prohíbe los Referéndum departamentales y declara Estado de Sitio. Las acciones en Huanuni, Cochabamba, Sucre, Cobija, La Glorieta, la toma del Aeropuerto de Viru Viru, y ahora, Camiri, pesarán a la hora de tomar la decisión. Y si los responsables políticos del Gobierno se dieran tiempo para ver la película «Presidencia sitiada» del Gobierno del Presidente Mesa, le podrá servir de antecedente el recordar que se puede gobernar sin violencia.
3. Reconoce el volumen de la crisis y realiza un cambio de timón. Acepta los Estatutos Departamentales y sus Referendums, y negocia sobre una nueva realidad estatal. Devuelve el IDH a las Prefecturas. Anula el Decreto que prohíbe la exportación de aceite. Deja de lado el proyecto de Ley para la elección de Consejeros Departamentales. Cumple los compromisos firmados con Camiri. Acepta las observaciones de la Iglesia y se busca un procedimiento para aprobar una Constitución que sea un nuevo pacto y no una imposición partidaria.
4. Reconoce el volumen de la crisis y acepta la imposibilidad de administrarla sin violencia, y deja de lado el Referéndum Revocatorio para proponer una salida política, con adelanto de elecciones. Este escenario, planteado ya por algunas fuerzas políticas, generaría un conjunto de nuevos retos, y abriría nuevos escenarios.
Notarán la ausencia de un escenario exclusivo de negociación previa. Los cuatro escenarios analizados, dependen de decisiones del Presidente, al existir dudas sobre la credibilidad gubernamental. Si analizamos las formas que adoptaron todos los encuentros y negaciaciones durante el Gobierno del Presidente Morales, fueron directamente públicos, frente a los medios de comunicación, sin facilitadores y sin agendas previamente consensuadas. Los resultados, son los conocidos.
Y será obvio, que al asumirse una decisión por parte del Gobierno, los actores antagónicos y la sociedad nacional, asumirán posiciones con relación a esas decisiones.
Los escenarios son solo posibilidades en el marco de variables y situaciones de cierta previsibilidad. Seguimos apostando por la Paz. Es posible.
Carlos Hugo.
9 comentarios
Los escenarios planteados, veredaderamente responden a una realidad innegable,y que el resulado de las mismos pueden tener consecuencias muy graves para la patria si no hay voluntad politica para resoverlas.La incredulidad sobre si veraderamente vamos a un dialogo sincero y con resultados hacen parte de la preocupacion nacional.Todos concidimos en la unidad nacional, pero es importante profundizar el debate sobre lo que nos separa, las contradicciones graves que no se la puede negar y hacen parte de la construccion y consolidación de la unidad nacional.Conicido plenamente que la decision esta en manos del presidente, la pregunta es si estara dispuesto a ser parte de la solución?
Coincidente con lo analizado, venía escuchando la entrevista de los lunes a la mañana que el Padre Perez hace en su programa Autonomía, el personaje de la fecha es el Senador «disidente» Guido Guardia, quien hacía algunos comentarios que reflejan parte de los escenarios planteados y uno sobre todo preocupante. «El presidente no gobierna» lo hacen cuatro a su alrededor y ellos son los que le presentan el panorama. Esta situación me hace recordar a los días/semanas finales del gobierno de la UDP. Esto nos llevaría al escenario de reconocimiento de incapacidad (honestamente reconocida) de encontrar soluciones por las vías pacíficas. Otro condimento al análisis presentado es Camiri y el «fracaso» de las acciones militares del viernes, leo que las acciones de fuerza no tienen futuro y los colaboradores del Presidente debieran dejar de mentirle y liberarlo de ese secuestro virtual en que lo tienen, parte de esa liberación sería que el Presidente acepte la información que la Iglesia le presente como una lectura real de la realidad.
Aunque no será la primera vez que suceda… al parecer se le estarían terminando los hombres al presidente, otro comentarista decía que durante las últimas semanas habrían estando buscar repescar al ex-presdiente de YPFB, Juan Carlos Ortíz, pero acá se aplica el dicho popular, tan real como explicito «una vez se capa al toro».
En resumen y para aterrizar la idea, lo sensato «sería» reconoconer lo mal que lo están haciendo, pero lamentablemente eso no depende del ciudadano Juan Evo Morales Ayma, quien creo que está totalmente aislado de la realidad y siento muchísimo tener que pensar que los «gobernantes» apostarán por la exacerbación del clima de conflicto, buscando la aplicación de soluciones de fuerzas sin medir consecuencias y creyendo que informando como la hacen a través de ABI y disponiendo de los recursos no-públicos para sostener una campaña de tapar el sol con un dedo podrían seguir medrando del Estado.
Hola,
El análisis de escenarios esta muy bien planteado, pero creo que nos toca complementarlo con un estudio desde la teoría de juegos, es decir, la compulsa y cotejo de las variables intervinientes y que de una u otra manera podrían influir en las decisiones de los actores estratégicos. Asi tendremos una idea más clara de quien hará o decidirá qué en un determinado momento. Yo, por el momento no me animo a ello, pero insto a los que si tengan la posibilidad de hacerlo.
Un abrazo.
El Federalista
Una cosa más,
Añadiría un quinto escenario: «El presidente y su entorno deciden actuar pasivamente, dejar que la violencia aflore entre los mismos actores civiles (azunzandolo obviamente), creo que a esto responde la idea de vetar la intervención policial en el referendum del 4 de mayo. De esta forma, pretende aclarar la pulseta por el poder en el oriente y luego erigirse como el «pacificador» necesario.
No se, se me ocurre simplemente.
El federalista.
Al margen de las Profecias Autocumplidoras que enumeras, claramente sesgadas por una lectura parcial de la realidad, es importante la honestidad en el posicionamiento político que asumes Carlos Hugo. Pero es bueno, en pos del debate y la libre discución de ideas considerar todas las variables y no solo aquellas funcionales a algún interes político eventual. Pena que este posicionamiento político vaya en desmedro de un debate claro, franco y honesto sobre el Contenido del Estatuto Autonómico. ¿Por que la intencionalidad política expresa de ciertos sectores de huír a una discución profunda del Contenido del Estatuto Autonómico? La impresionante maquinaria mediática montada para promocionar el SI en el Referendum, a pocos días del hecho electoral, lejos de aclarar cualquier duda del elector ha generado una nebulosa de susceptibilidades que ya se ven reflejadas en las encuestas, donde el número de indecisos tiende a crecer. Se ha evitado a toda costa la discusión del Contenido del Estatuto, para posicionar una campaña que pretende direccionar el voto por el SI, al rechazo a las políticas del Gobierno. No hay una campaña que nos informe sobre el contenido del Estatuto, sino todo lo contrario. Una campaña que, quien sabe por que razón, tiene el único propósito de hacer que ingenuamente votemos por el SI como una forma de expresar un rechazo al Gobierno, sin considerar las concecuencias que tendría la implementación de facto de este Estatuto. Torpemente el Gobierno le hace el juego a esta estrategia, pero la gente sigue con las dudas, más aún cuando es conciente del propósito implícito de esta campaña, que es; no discutir el contenido del Estatuto Autonómico. Lo que pasa en Tarija, se ha constituido en el referente de esta dinámica de preguntas sin respuestas, un texto de Estatuto rechazado por el Chaco.. hace que muchos por aquí nos preguntamos si realmente conocemos lo que dice el Estatuto y sus concecuencias. ¿Por que huímos de esta discución Carlos Hugo? Un abrazo!
Carlos Hugo
Muy grato leer tus reflexiones.
Es indudable – como tu sostienes reiteradamente – que el escenario viable para resolver las controversias en un sistema democrático es el dialogo y la concertación. Sin embargo, la situación actual por la que atravesamos, hace presagiar que el entendimiento pueda ser descartado, abriéndose un peligroso periodo de facto, donde la resolución de los conflictos tenga como base la imposición. Aún así, estamos obligados a defender el sistema democrático, como el único escenario posible para construir una sociedad más justa. Cualquier otro escenario para resolver las controversias – en estricto sentido – no será una vía para resolverlos y por el contrario, estaremos complicando más los problemas.
Esta difícil situación, no debiera llevarnos a perder de vista que la principal responsabilidad de lo que esta sucediendo, es del gobierno y que son sus acciones las que han generado las reacciones, regionales, sociales, políticas. La crisis política que atravesamos, es cada día más una crisis de gobernabilidad, antes que un empate catastrófico de la sociedad boliviana, como sistemáticamente sostienen los allegados al gobierno. Después de todo lo que han hecho en estos dos años y más de gobierno, lo que está en juego en este momento, no es el país (Bolivia) sino y sobre todo, la gestión de Evo Morales. En esa medida, dependiendo de lo que hagan (transigir en su visión o recular en sus propósitos) el futuro político del MAS y sus líderes, se pone en cuestión.
El MAS debe comenzar por reconocer que la exacerbación del escenario político actual, es consecuencia del proceso de desagregación social y des-institucionalización del estado que han venido implementando desde mucho antes que lleguen al gobierno, como parte de su estrategia “descolonizadora”. Bajo esa premisa, tanto su gestión de gobierno, como la redacción del nuevo texto constitucional, se han inundado de acciones que atentan al sistema político democrático. Así, su visión de país a largo plazo (el nuevo estado) y su gestión de gobierno (las políticas públicas que implementa), han puesto más esfuerzo en destruir todo lo existente, antes que construir algo nuevo.
Es allí donde radican, las causas centrales de lo que esta sucediendo. La confrontación, la pérdida de autoridad, la inflación y por supuesto, la crisis política que se manifiesta irresoluble, son efectos de esos idearios que creen que la única solución para resolver los graves problemas estructurales de la sociedad boliviana, deben estar ligados al desmoronamiento del estado existente, el irrespeto a las normas de convivencia democrática y la generalización de la violencia “revolucionaria”.
Los problemas estructurales del país: pobreza, desigualdad, baja producción/productividad y escasa inserción en los circuitos económicos mundiales, no serán resueltos desde esa perspectiva. No será con bonos que bajemos los índices de pobreza; no serán con privilegios en el ámbito político, que se superen las desigualdades (ciudadanos de primera y de segunda); no serán con restricciones a los agentes económicos (productores y exportadores) que se reactivé y dinamice el aparato productivo; no serán con cupos y colas que se garantice el abastecimiento y la seguridad alimentaría del país. Todo esto, ha sido constatado paulatinamente, por gran parte de la opinión pública nacional en estos dos años y mas que gobiernan y, a estas alturas (pese a los 54% con los que comenzaron) la ciudadanía sabe que son los errores que cometieron (uno tras otro) los que les han llevado contra la pared.
Superar la pobreza, las desigualdades y acceder a grados aceptables de desarrollo, están fuertemente asociados a la producción, la generación de empleo y la incorporación a los mercados globales. Es paradójico, pero mientras en el mundo, la demanda de energía, de alimentos y minerales es cada vez mayor y se cotizan a mayores precios, el gobierno, debido a su visión ideológica, impide que el país se consolidarse como centro energético de la sub-región, prohíbe la exportación a la agroindustrial, desaprovecha y ahuyenta la inversión extranjera directa para el sector minero.
Como están las cosas, Evo Morales y su partido – respondiendo a ese gran electorado que los eligió para gobernar – debieran preguntarse si están dispuestos a construir un futuro en democracia, con equidad y desarrollo. De no ser así, claramente su suerte esta echada.
Saludos cordiales
Eduardo Campos V.
educamposv@hotmail.com
http://www.lacoctelera/educamposv
Efraín tienes razón, un poco culpa nuestra. La discusión de los Estatutos fue nula, al menos en el PNCPE se armó todo tipo de debates respecto a sus fondos y formas. Este blog es la muestra de lo que planteo.
El presidente Morales tiene la llave en sus manos, pero nunca hay que dejar de pensar que el candado puede/debe aflojar, es decir ese Referéndum Ilegal, pero parece que la ilegalidad pesa sólo en algunos casos.
Pocas semanas luego de la barbaridad de la Plaza Murillo las fuerzas se equiparan nuevamente y el gobierno retoma el 56% de apoyo y una Constitución que no está ni en discusión un 46% de aceptación, considerando que estas encuestas se las hace en ciudades capitales, el escenario es más complicado para el Oriente. Lo sé por que cuando se hacen las cosas mal, las cosas se complican internamente y la gente va dubitando de sus apuestas, sino miren en escenario actual.
Coincido en tu apuesta Carlos Hugo. Claro que es posible. Nada está perdido. Saludos
Ingrese a este planteado por San Martín de La Paz, el descarta la guerra contra Santa Cruz pero no la violencia
http://es.youtube.com/watch?v=dbaKH7oWdrw
ante la evasión … al toro por la hasta…
Señor Molina .. preguntas de rigor……¿ usted cree que toda esta cruzada de….. occidente vs. oriente vs. occidente…., se hubiese dado sin la avidez de implementar un estatuto –Cruceño– con una temeraria agenda oculta que se esconde en la maraña de su contenido ?
usted cree que todos estos años de lucha política interna se debe a un gobierno obtuso ,carente de visión, que se empeña en solo imponer su modelo, ante unas autonomías cuasi condecoradas como benignas e idealizadas ?
son realmente las autonomías, el camino garantizado por recorrer para nuestro desarrollo?
que tanto conocemos de estas en la practica ?
entonces ,por que no debatir las autonomías cruceñas, paralelas a los acontecimientos actuales, cuando estas son el meollo de tanta polarizacion regional y nacional?
con el único de fin de actualizar el debate de este asunto me tomare la libertad de colocar a disposicion de los comentaristas a este blog, algunos artículos de información nacidas en la propia cuna de la inspiracion Cruceña …
a continuacion el primero de muchos ; la paigna y el contenido literal de esta…
http://blogs.periodistadigital.com/votoenblanco.php/2008/05/23/la-espana-de-las-autonomias-es-un-error-
«»»»»la España de las autonomias es un error»»»»»»»»
Albert Boadella se ha atrevido a decir lo que muchos españoles piensan y no se atreven a reconocer en público por miedo a parecer políticamente incorrectos: «La España de las autonomías es un error». Nosotros, que también somos librepensadores sin miedo, lo reafirmamos.
Albert Boadella ha dicho importantes verdades que muchos españoles creen y no se atreven a decir: que la España de las autonomías es “un error”, que “se han compuesto reinos de taifas, muchos rincones de corrupción e insolidaridad general”, que el Estado “ha perdido fuerza” debido a las transferencias de “competencias” y que ya no le queda “nada que ofrecer”.
Ciertamente, la España de las autonomías fue un terrible error de diseño cometido por los políticos que hicieron la Transición, un error que generó una dinámica perversa entre las distintas autonomías, que luchan desde entonces por conseguir más dinero, por ser más que las otras y por destacar aquello que les distingue de las demás, sometiendo a España a tensiones centrípetas irresistibles.
Fue un gravísimo error de la derecha española, entonces la fuerza dominante, acomplejada por su convivencia con el franquismo, que no supo resistirse a las presiones de los nacionalismos vascos y catalán, un error en el que también cayeron la izquierda socialista, obsesionada únicamente por la conquista del poder, y la monarquía, que pecó de cortoplacismo y no supo o no quiso ver que aquel Estado, diseñado para que funcionara en una proceso de descentralización permanente, ya encerraba la semilla de la discordia, la desigualdad y la ruina de la convivencia
Hoy, treinta años después, la España de las autonomías no sólo es un Estado en disgragación donde ni siquiera es posible mantener un idioma común, sino que, además, se ha convertido en un monstruo político, burocrático y clientelar, en el Estado más costoso de mantener de todo el Occidente desarrollado, con diecisiete gobiernos y parlamentos regionales que legislan sin necesidad, sólo para justificar su existencia, y cincuenta gobiernos provinciales (diputaciones), con una legión de politicos mediocres al frente, todos ellos, pugnando por rodearse de su propia corte fastuosa, dominada por el reparto de prebendas, privilegios y ventajas.
Conversando con un exministro andaluz que participó en los gobiernos de UCD y que tuvo gran protagonismo en la configuración de aquel Estado de las Autonomías, éste me reconoció que los errores de diseño se vieron de inmediato y que su primera manifestación fue la lucha que protagonizó Andalucía por no ser menos que Cataluña y el País Vasco, logrando insertarse entre las autonomías «de primera» gracias a un movimiento político interno, el primero de otros muchos que se desarrollarían en los años siguientes hasta llegar al «Estado de Postración» actual.
La mejor manera de valorar una política es analizando sus resultados. El balance de la España de las Autonomías es desolador: un país más disgregado, más desigual, más corrupto, menos democrático, menos seguro y menos justo. El único capítulo en el que hemos crecido es en la prosperidad, pero ese ha sido un fenómeno mundial que ha afectado a la mayoría de los países del mundo en los últimos 30 años.
El Estado de las Autonomías se ha transformado, en tan sólo 30 años, en un Estado de Taifas donde los reyezuelos políticos imponen su ley y cada día destruyen más los principios y valores que hacen posible una nación: la igualdad, la libertad, la solidaridad, la justicia, la existencia de objetivos y metas comunes y el respeto mutuo.
En el plano de la «igualdad», las autonomías españolas se han convertido en un escándalo, sobre todo si se tienen en cuenta los datos siguientes:
– Un ciudadano de Madrid, PIB/habitante 12.147 Eu , APORTA 1.243 Eur.
– Un ciudadano de Baleares, PIB/habitante 12.680 Eu,, APORTA 871 Eur
– Un ciudadano de Cataluña, PIB/habitante 12.040 Eu , APORTA 394 Eur.
– Un ciudadano del País Vasco, PIB/habitante 11.290 Eu, RECIBE 747 Eur.
Lo que significa que un ciudadano de Cataluña aporta casi cuatro veces menos que uno de la Comunidad de Madrid, y menos de lamitad que uno de Baleares, teniendo las tres comunidades un PIB/habitante similar. Lo del vasco, que en lugar de aportar recibe 747 euros, no sólo es escandaloso sino también inmoral e indecente.
saludos ..