El 10 de agosto se ha convertido en un día de elección de autoridades nacionales y departamentales. Sin las condiciones que se necesitan para eventos de esa naturaleza y con sus peores defectos. Estaremos llegando a él, con la mayor debilidad institucional desde la recuperación de la democracia, en 1982.
La polarización extrema está empezando a dar sus frutos. No hay espacios para el equilibrio y la divergencia. Todo se plantea para el 11 de agosto, fecha mítica que puede marcar una inflexión definitiva para el proceso político: los ratificados gozarán de inamovilidad y el Presidente habrá puesto a prueba el control territorial del Estado.
El control del Poder y la hegemonía de su reparto, están en juego. Con todas sus consecuencias.
Carlos Hugo.
24 comentarios
que podra decir el pdte. contra los prefectos ratificados? y estos contra el presidente? que podra hacer el pdte. contra los departamentos que no lo reconozcan por que no gano allí?
¿Por qué siempre piensas en revanchas Andrés? el Presidente no tiene porque hacer algo contra un departamento cualquiera, hasta donde se, no lo hizo y gobernó igual… lo trataron mal en varios departamentos pero no por eso dejó de ir y moverse por ahí cuando fue necesario.
Eso sí, algunos prefectos si actuaron «contra» el presidente en una forma negativa más que al mismo Presidente, al país entero. De Costas por ejemplo, yo no espero nada bueno… es un hombre sin moral, decencia ni escrúpulos…
Y Suarez, bueno… para mi que es un bruto, directamente esa es mi opinión de él… eso no va cambiar porque eso es parte de la personalidad y la educación que uno recibe de niño, y él o recibió una educación dirigida a lo que es hoy o ´simplemente no recibió educación.
Así se construye el país del Evismo, denostando a las personas sin base ni fundamento… que tristeza!!! Que sabés Paul de Costas Aguilera o de Suárez Sattori, que no sea lo que publica los medios oficiales de comunicación???
¡¡¡Ojo no me vayás a salir conque Andrés empezó con esto, pues eso no es cierto!!!
El hizo referencia de posiciones circunstanciales (el presidente y los prefectos) y vos te mandaste contra las personas.
Dejemos las personas de la lado y veamos como podemos contruir pais sin odios, sin exclusiones, ni revanchismos!!!
Repito lo que dije en un post anterior: el razonamiento de Paul es básico e infantil…
Básico, infantil… y militante, le agregaría yo…
Mencioné dos prefectos que posiblemente salgan airosos del referendum… La pregunta la planteó Andrés, él dijo: «que podrá decir el pdte. contra los prefectos ratificados? y estos contra el presidente?» ¿dijo eso si o no? bueno, yo pienso que esos dos prefectos muy probablemente sea ratificados y dije lo que pienso de ellos… ¿que puedo pensar de un Prefecto que llama «macaco» a un dignatario de estado extranjero? ¿que puedo pensar de prefectos que no solo violan la constitución y las leyes, llaman a la desobediencia civil y al desacato, sino que también fomentan actividades de violencia destinadas a lograr la desintegración del país?
¿Qué puedo pensar de un Prefecto como Suarez que cuando llegó a Trinidad un Presidente de un país amigo con ayuda para las inundaciones no solo no agradeció la ayuda en nombre de su gente, sino que lo insultó por medios radiales y televisivos?
Ahí esta la justificación a mi forma de pensar… tengo todo el derecho de decir lo que pienso y más cuando Andrés pidió nuestra opinión.
Por supuesto que manejo un razonamiento acorde al nivel de la gente con la que trato, eso lo aprendí de mi experiencia docente. Procuro expresar las ideas para que sean entendidas por mentes con ciertas limitaciones… veo que hasta ahora tuve éxito y eso me alegra.
Y si, soy militante… soy militante del respeto de las leyes, la constitución y el Estado de Derecho… además de eso, soy defensor inclaudicable de mi país.
al final la discusion principal planteada era sobre el referendun que no resolvera nada o sobre los comentarios de paul, que francamente no tiene idea de lo que significa el respeto a las leyes y el estado de derecho, por muy docente que sea creo que le enseñaron mal los conceptos de esas dos palabras, porque respeto a las leyes no significa arpobar una constitucioon en un cuartel militar solo con los votos de los masistas, estado de derecho no siginifica promocionar el terrorismo de estado como lo que sucedio en Yacuiba o ahora va a decir Paul que es un cuento de los de PODEMOS el atentado de Nava directo subordinado del Presidente Evo Morales.
Creo que la discusion planteada por Carlos Hugo, es de como los ciudadanos de este pobre pais vamos camino al averno empujados por la gente de PODEMOS y por la irracionalidad del MAS, sin que podamos hacer nada, a mi lo que mas me asusta es que, con tan malas condiciones de este referendum y el la cronica del fraude anunciado, no podamos evitar el desastre de nuestra pobre democracia y no podamos evitar que muera nuestra gente, eso de verdad me preocupa, porque por unos cuantos nos han puesto de nuevo como espectadores del desatre a mas de 9 millones de personas
Paul:
Tu sensibilidad asombra. Está mal que un prefecto llame «macaco» a un «dignatario extanjero». Pero que ese mismo dignatario extranjero se entrometa cuándo y cómo le da la gana en nuestro país seguramente es justificable, desde tu punto de vista.
Y que dice tu corazoncito respetuoso de las leyes del atentado a Yacuiba?. Y tu declaratoria de defensor del país tan bonita, cómo encaja eso con el cerco a Cochabamba, o la propuesta masista de constitución aprobada a punta de muertos en Sucre?
Que dice el dizque profe Paul de todo esto?…
Ya sé, ya sé… dejame a mí… que todo esto son inventos de la oligarquía y de los medios de comunicación serviles al imperio. Y por tanto, lo que se diga en contra de este gobierno popular, inmaculado y justo es porque las malditas logias cruceñas están defendiendo sus oscuros intereses frente al proceso de cambio bueno y oficialista que quiere redistribuir los recursos para todos los bolivianos…
Paul, Paul, Paul… a lo único que tu nivel de razonamiento está acorde es a tus propios límites… o tal vez a tu subsitencia… Vaya uno a saber. Con tanto «asesor» venezolano y cubano que anda queriendo hacerse pasar por boliviano honesto que dedica gran parte de su tiempo a teclear una PC tratando de intimidar, confundir, manipular a la opinión pública mientras «marca» virtualmente a los opositores del régimen… no sé… no sé…
Mea Culpa, Guiomar, por haber desviado el centro de la propuesta.
Coincido contigo en la necesidad de volver al debate serio sobre el tema propuesto por El del Agora.
En homenaje a los paceños, chuk’utas, reitero si no será posible hacer honor de esas sabias estrofas del Himno a La Paz???
Jallalla La Paz!!!
Mis mas sinceros deseos de paz y prosperidad para ese noble pueblo paceño en su efemerides departamental.
Cada vez ando mas confundido y no entiendo las opiniones y sus sesgos correspondientes.
Ahora resulta que todos los jueguitos que se han hecho durante este año con los famosos referendums que eran para muchos magistrales obras de respeto y democracia y eran los canales del pueblo oprimido por el EVISMO para poder plantear sus reales necesidades y demandas, eran la forma valida de expresarse, el referendum.
Ahora cuando se va a realizar el referendum revocatorio que fue el unico aprobado por el congreso y que tiene connotacion nacional, no sirve, es una perdida de tiempo etc, etc.
Ahora que por fin se vera si existe o no un real apoyo al gobierno de EVO y a los prefectos, todo parece ser una perdida de tiempo?, Porque?, porque logicamente se sabe que el jueguito de los referendums, fue para poder hacer crecer a partidos politicos y grupos defenestrados por la democracia y seguir velando por sus intereses sectarios.
Para hacer parecer que EVO no tiene un apoyo nacional, pero despues se dieron cuenta que la mentira tiene siempre patas cortas y la verdad siempre sale a flote.
LO que esperaban era que EVO no acepte ese referendum revocatorio a fuerza de tragarse las mentiras de su baja de popularidad, pero les salio el tiro por la culata y ahora se la ven negras.
Si el pueblo quiere que EVO se vaya que asi sea pero por la via democratica y la legalidad o sea a traves del unico referendum legal y democratico como es el revocatorio aprobado por el congreso.
Disculpenme pero hay que sacarse la careta, lamento mucho tener que manifestar esto, pero creo que sin querer me deje llevar en mis sanas intenciones y participaciones a creer que en realidad existia un genuino interes por ayudar a construir una vision de pais, sin sectarismos e intereses, pero ahora veo que me equivoque.
Estoy seguro que la consigna es EVO MOrales fuera (y creo que aqui pesa nomas la osadia de haber accedido a la presidencia siendo indigena, pobre y sobre todo digno y luchador por la soberania de su pueblo).
Lamento reconocer que existen puros y sencillos intereses mezquinos, y un inimmaginable racismo que calo hondo inclusive en la gente de buena intencion y con meritos de intelectualidad.
Me parece que hay que dejar este absurdo que no conduce a nada.
LO siento mucho y disculpen el haberles hecho perder su tiempo con mis intervenciones en mis comentarios en este blog, que les vaya muy bien.
El pueblo dira en el referendum revocatorio lo que quiera, pero pase lo que pase estoy muy decepcionado y desesperanzado porque no veo que exista un atisbo de liderazgo conductor en ningun lado, solo veo mezquindad, rencor y racismo.
Que decepcion.
Yo me tuve que tragar y aguantar a un dictador como Banzer, cuando fue electo democraticamente paso a ser para mi el señor Presidente de la Republica y lo respete como presidente porque respeto la decision soberana del pueblo y la democracia.
Que triste que no se puedan aguantar a un Presidente Indigena, que triste realmente que amargo y absurdo racismo que ignorancia supina como diria mi difunta Madre.
Un abrazo
Oscar:
Solo alguien muy tonto, muy ingenuo o muy «beneficiario» puede creer que detrás de la masiva resistencia la presidente Morales hay solo racismo.
Hay sí una defensa de los derechos individuales, hay también voluntad de sobrevivencia para la gran mayoría amenazada por la velada búsqueda de hegemonía cultural andina y su voracidad por los recuros del oriente. Hay, obviamente, un deseo de preservar la democracia (trillado, pero cierto). Y hay además, las ganas de decir las cosas claras ante tanta opinión idiota e interesada, cuando no remedo patético del discurso oenegista y turista revolucionario instalada como verdad a fuerza de repetición y con vocación exportadora.
Guiomar… ya se extrañaba por acá…
Si el Referendum soluciona o no algo… ¿no te parece que sería mejor esperar a ver que pasa? a menos que tengas un oráculo en casa (o tu lo seas) que te permita tener semejantes certezas.
Que yo entienda, el proyecto Constitucional se aprobó en la Glorieta, en una instalación en que funciona un Liceo militar, donde van muchachos para salir bachiller y que resultó un lugar disponible para cuidar la integridad física de Constituyentes que solo hacían su trabajo. La Ley convocatoria decía que debía aprobarse el texto constitucional en Sucre, la Glorieta está en Sucre y por 2/3 de votos de los presentes… y así fue, ¿donde está la ilegalidad? lo que pasa es que algunos confunden ilegal con algo que no es de su agrado o que no va con sus intereses, eso no funciona así. Hubo muertos… es cierto, y por armas de fuego… llamativo considerando que la policía solo usó agentes químicos y balines de goma, y los militares permanecieron en el cuartel. Eso si, se vió a muchos civiles en imágenes de TV portando armas…
El Presidente Morales, una vez que inició su gobierno lo primero que hizo fue mandar a la reserva dos promociones de los militares, eso con el fin de sacar la escoria de la cúpula… y en buena medida lo logró porque sino ya hubiera sucedido un golpe militar. Pero es obvio que no puedes limpiar todo…
La base para acusar de vinculaciones con el terrorismo al Presidente Morales es una foto en la que un militar aparece… Evo Morales tal vez ni lo conocía. Pero en fin… la vinculación supuesta es a partir de una foto, entonces, ¿qué me dices Guiomar de la foto del expresidente Tuto Quiroga que aparece en un aeropuerto en EEUU, no con uno sino con dos de los implicados en los hechos de yacuiba? y esa foto es anterior a la de Morales…
Y hablemos claro, Nava no era directo subordinado de Evo Morales a menos que su grado fuera «general»… hay mandos intermedios que una persona con dos dedos de frente no puede ignorar.
El pretexto del fraude es ya tan gastado que hasta da pena hablar al respecto. A diferencia de los recientes procesos encuesto-electorales en la medialuna, aqui participan muchísimos delegandos y observadores internacionales, y si hay algo tan grande que conduciría al fraude seguramente ellos lo detectarían, ¿no te parece? o me vas a decir que la OEA y todos los demás países con observadores presentes en Bolivia sirven a los intereses de Evo Morales.
Moebius… sin comentarios, lo dicho por ti no lo merece.
Coincido con vos Moebius, plenamente, la violenta oposición a Evo Morales no tiene nada que ver con racismo, es simple y grotesca ALIENACIÓN política, mucho más peligrosa que el racismo, mucho más violenta.
Un abrazo!
Coincido con vos Efraín, la alienación política es peligrosa, tal vez más aún que el racismo… Una de sus expresiones; la defensa a ultranza de este gobierno, viendo «proceso de cambio» donde solo hay odio, barbarie y corrupción.
Un abrazo!
Moebius:
Probablemente el resentimiento de ambos lados sea la clave que nos tiene fregados tanto al Gobierno como a la oposicion.
Expectativa es una palabra clave cuando hablamos de resentimiento. Los
resentimientos nacen de las expectativas frustradas.
Respondiendo tus tres afirmaciones en respuesta a mi comentario me parece que:
Las personas violentas y agresivas son personas asustadas que no han sabido
comunicar su miedo.
Cuando quieras hacer un intercambio de argumentos recuerda que:
Inútil es la maravillosa producción de leche de una vaca que patea el
balde, asi lo manifestaba Hadrat Muinudin.
Si quieres hacer insinuaciones recuerda que
E Pound manifestaba que:
El esclavo es el que espera a que alguien venga a liberarlo.
Si persistes en un intercambio de esa naturaleza y te causa mayor resentimiento, recuerda que B. Franklin dijo:
Escribe las injurias en la arena y los beneficios en el mármol.
Un abrazo
Nuevamente coincido plenamente con vos Moebius, barbarie.. si la famosa «CIVILIZACIÓN o BARBARIE», viejo slogan civilizatorio, otra forma de crear «partes». Sucre se enfrentó a su Historia, se miró al espejo y no le gusto lo que vió. La opción estaba ahí, frente a ellos desafiandolos a enfrentarla, y optaron por la barbarie, por que si en algo hemos de coincidir al margen de las consideraciones políticas de consigna que se inventen, aquello fué la barbarie en su pico más alto, solo comparables con barbaries en África o Irak, con la guerra, en el filo, como siempre. Esos grupos violentos de LP y SC ¿degeneraciones del Sistema? puedes ser, pero hechos, hechos que simbólicamente representan la conplejidad de las contradicciones própias de un país que se reconoce aún. La imposición de la imposibilidad de un diálogo, contrasta con las lecturas no mediáticas ni mediatizadas, en todos los niveles, cosa más que curiosa. Hoy estube en LP, fuí a ver una película en la Cinemateca, y pasaban los comerciales, salió el comercial de una revista que tenía un reportaje exclusivo con el presidente. Entonces un muchacho de unos 16 o 17 años, se paró y gritó «adelante compañero!», él y sus amigos que eran varios. Fué increible pero les comenzaron a silvar otro grupo más atras, y otro más allá apoyaba a los muchachos, hasta que terminó el comercial. Muy parecido fué lo que pasó en el estreno o en la premier, no recuerdo, de la Llamita Blanca en SC. Lo que me llamó la atención fué una parejita de turistas que había, uno de ellos mascaba(o chupaba) coca, no se bién.. y estaba a mi lado, créo que se llevó un susto, aunque luego fué muy gracioso por que percibió que para nosotros fué mucho más gracioso el momento ni bién terminó todo mundo reía, las niñas con sus viejos, o al reves, parecía un partido de futbol, al fin y al cabo venían a divertirse en familia para ver a un murcielago-hombre busca terroristas. Anecdota más anecdota menos, en el otro lado de la tele, este país ya está en guerra, macabra película a la que nos tiene condenados día a día. Buen fin de semana compañeros de ruta!
Un abrazo!
Efráin:
Las cosas que comentas son ciertas, y conocidas por la mayoría de los ciudadanos. Nadie dice que no. Lo cuestionable es que esas diferencias percibidas como agresión a la propia identidad han sido base de campaña y programa de gobierno del partido oficialista. Un uso inmoral, irresponsable y ventajista de las complejidades propias de esta pobre sociedad.
Y tal vez lo más importante; exacerbando las diferencias y predicando odio y revanchismo, simplemente no se construye una sociedad pacífica.
Saludos para vos.
Querido Oscar:
Muy bonitas las citas. Se agradece.
Por ahí su compañero de ruta hablaba de «alienación». Palabra que también podría describir cierta intoxicación ideológica de algunas personas merced a la cuál ellas perciben sólo el lado rómantico de las cosas sin querer, o poder, registrar los intereses macabros y la voluntad de usar los medios necesarios para alcanzar fines «vendidos» como nobles.
No lea tanto compañero. Hagale caso a su canciller; hace daño. Confunde.
Moebius, te diré que nuevamente coincidimos plenamente, que bueno. La idealización de «intereses macabros», no podías amigo haberlo descrito de mejor manera, magistral y muy cierto. Los frentes están ahí, un oligopolio de la información que responde a intereses privados y político sectareos, frente al sistema de informaciones oficial que responde a una linea política gubernamental. Ambos, mecanismos de adoctrinación ideológica velada, unos más explícitos y radicales que otros, los extremos TVB y UNITEL. Unos se inventan un mounstruo llamado Evo Morales, junto a la «indiada», como la llamo nuestro alcalde, criaturas horrendas, rojos comunistas y sus diablillos, los «ponchos rojos». Los otros se inventan a la Oligaquía Seapratista, criatura de mil cabezas, la mayoría de ellas, las cabezas, de ascendencia kroata y con mucho dinero, tierras y poder, criatura diestra que pretende separar el país en dos «partes», para embriagarse de la riqueza natural que consideran «suya». En fin, cada día, cada hora, estas dos fuentes del temor nos llenan la cabeza de miedo, de la «otra parte», y el miedo genera volencia, violencia solapada de defensa de la «democracia» y la «libertad», slogans de la Hidra Oligarquica, o de defensa del «Proceso de Cambio» y la «Unidad», slogans del cucu Evo Morales. Idolos creados y que claman sangre boliviana para justificarse. Algunos se ponen del lado de la Hidra Oligarquica, otros al lado del cucu Evo Morales, esa es la intención velada de estas formas de intoxicación ideológica, colocarnos unos frente a los otros, movidos por el miedo, esa lógica que nos separa en «partes» se concretiza materializa en los hechos violentos que vivimos en Sucre, en Cocha y en otros lugares. Nada que ver con el racismo, pero mucho mas peligrosa.
Un abrazo!!
http://www.el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=nodo/36614
Lindo y entretenido debate: felicitaciones a los participantes…
Sera que estamos presenciando el choque de formas diferentes de ver y hacer las cosas?
Me puse a meditar sobre como fue que Santa Cruz paso de ser una aldea arenosa no hace mas de 38 años talves? a ser la principal ciudad del Pais?, de ser un area despoblada a ser la Ciudad mas poblada de Bolivia?, de ser una poblacion que emigraba a los centros de mayor desarrollo a ser la ciudad mas desarrollada de Bolivia, de ser una economia incipiente a ser la economia mas fuerte del Pais?
De ser sucursal bancaria a ser la sede Principal de los Bancos mas fuertes del Pais?
De ser una demandante de empleos a ser la generadora de empleos en el pais a todo nivel?.
Sera que este cambio se debe a las fuerzas del azar?
Sera producto de una suma de coyunturas?
Sera Producto de una planificacion regional?
Sera producto del narcotrafico?,
sera producto de la inversion de los productos de la corrupcion nacional en la region?
Sera producto de la Inversion en la formacion de recursos humanos que se hizo en la region para poder lograr su desarrollo?, sera producto de la generacion e importacion de recurso humano?
Sera producto de la no aversion al riesgo que caracteriza a su gente y empresariado?
Sera producto de que esos grupos tan resistidos llamados logias cruceñas al fin de cuentas tuvieron razon en su forma de accionar y manejar las instituciones para lograr consolidarlas en las mejores del pais?
Sera que estos grupos siniestros y oscuros en sus manejos tan grupales y elitistas tuvieron razon?
Al fin de cuentas los Norteamericanos crearon las mas prestigiosas Universidades en su pais para educar a sus elites, a traves del razonamiento sencillo de decir, si las oligarquias y las elites al final siempre nos gobernaran, por lo menos tratemos de educarlos, sera que esto esta pasando tambien en Santa Cruz?
Porque Santa Cruz se convirtio en el lugar ideal para migrar de los demas departamentos?
Santa Cruz en Bolivia es Lo que EEUU y Europa son para los Latinoamericanos.
Porque Santa Cruz es el iman que atrae a los Bolivianos?
Santa Cruz tuvo Indices super importantes de crecimiento economico en los ultimos 25 anos.
Esto es producto de una planificacion departamental, es producto de la planificacion ciudadana, es producto de la planificacion de grupos pequeños o que es?
El modelo cruceno es el modelo que debemos imitar en toda Bolivia? Es por esto que luchan los actuales lideres crucenos? o que es?
El gobierno a evaluado realmente a esta region?, es la antitesis de lo que EVO y el Pais quieren? o hay muchas cosas que imitar en el Pais para luchar contra la pobreza?
Creo que debemos comenzar a Tener realmente un dialogo para comenzar a tener una sola vision de Pais y poder trabajar en n plan con Politicas de estado de largo Plazo, creo que hay que ver que coincidencias tenemos en cuanto a la vision de desarrollo e inclusion que se quiere tener, aparentemente parece que solo nos hemos dedicado a ver las diferencias y no las coincidencias.
Que expectativas tiene el Pueblo Boliviano?, que puede hacer el gobierno para poder satisfacer estas en la actual coyuntura, que debe hacer la oposicion etc, etc. creo que son cosas que debemos comenzar a enfocar, un Plan de Pais parece que es una demanda demasiado evidente.
Mas alla del tema oligarquico cruceño o indigenista del Gobierno, creo que hay que empezar a ver los ejemplos positivos de cada region para multiplicarlos en el Pais en Funcion a adecuadas politicas de estado que den respuesta a un Plan de Pais, tal vez asi podremos salir adelante.
Al tener un Plan de Pais, ahi podemos hacer los ajustes necesarios a todos los demas instrumentos inclusive a la constitucion politica del estado para que se facilite el logro de estos objetivos planteados en ese Plan.
No se tal ves por ahi podemos comenzar reconociendo los logros y virtudes de todos los bandos para realizar amalgamas que nos permitan articular mejor las cosas, asi nop perderemos esta etapa de oro para la economia nacional y la historia Boliviana.
Dejar de ver el propio ombligo y la espalda ajena parecer ser la mejor alternativa.
Un abrazo
SC es sin lugar a dudas un referente paradigmático de lo que significa hoy el desarrollo de Bolivia. Hecho que ha posibilitado una suerte de identidad regional muy abigarrada, identidad que se sintetiza en la hospitalidad de su gente. Paradigmática por que esta identidad ha sido forjada por una serie de factores que no terminan de entenderse en su totalidad, ni siquiera por quienes vivimos acá. La identidad cruceña, el ser cruceño, como fundamento de un constructo ideológico regional, contrasta con la identidad indigena, también abigarrada, de una población considerable de migrantes kollas, de origen indígena, lo que naturalmente genera tensiones de sentidos y significados muy profundos. Sucedió en LP en la primera mitad del siglo XX y sucede hoy en SC producto del despegue económico que atraviesa. Despegue económico que ha tenido un protagonista esencial, pero invisibilizado e incluso negado, por quienes capitalizan los reditos y los beneficios, este protagonista es la mano de obra, la fuerza de trabajo que en su mayoría son precisamente migrantes del occidente, la mayoría de origen indígena, hijos de migrantes, cruceños, extranjeros así como indígenas naturales de la región y mestizos de todo tipo de origen. Esta suerte de choque cultural es lo que genera hoy una tensión tan profunda. Las reacciones violentas en SC, Cbba y Sucre contra indígenas y campesinos, y de estos contra citadinos, son precisamente muestras de cuán profunda es esta crisis de sentidos y significados y nos muestra lo lejos que estamos de resolver este problema. Y en un conflicto tal el dialogo no es solo una necesidad, sino una urgencia. El discurso hegemónico regional de una suerte de conflicto de «partes», funcional a determinados intereses de naturaleza política y económica, no es otra cosa que la busqueda de legitimar determinadas acciones tendientes a negar la posibilidad de un reconocimiento pleno de la realidad social de un país que se transforma, que se reconoce. La negativa a un debate honesto sobre los contenidos del Estatuto Autonómico o el proyecto de Nueva Constitución Política del Estado, en todos los niveles, especialmente acá en SC, es una muestra de la radicalidad de estas posiciones. La consigna es la negación de la posibilidad de co-existir con la «otra parte», negando precisamente el fundamento de esta co-existencia que es precisamente el diálogo, generando una suerte de miedo mediático a la «otra parte», que se expresa en los graffitis que inundan SC y que peligrosamente generan y promueven una suerte de «violencia justificada» que es calificada por algunos, increiblemente, como reacciones «comprensibles» de «catarcis colectivas». Mientras esta lógica de las «partes» en conflicto se consolide es dificil vislumbrar una salida que no sea precisamente aquella que promueve esta lógica maniquea, la violencia. Violencia que justifique la definitiva separación de «las partes», lógica macabra que tiene referentes en Yugoslavia, Palestina, Irak, etc. Así las cosas solo nos resta tener la esperanza de una nueva oportunidad de que el diálogo, sea nuevamente una posibilidad y que el espejismo de «las partes» sea solo un escollo por superar.
Un abrazo!