¿Cómo podría medirse el cambio que ha traido el Presidente Constitucional, Juan Evo Morales?
Carlos Hugo.
Referéndum aprobatorio… paso a paso 23
post anterior
¿Cómo podría medirse el cambio que ha traido el Presidente Constitucional, Juan Evo Morales?
Carlos Hugo.
12 comentarios
Acomodaticio y programático
Acomodaticio pues no dejó pasar ocasión para ponerse a tono con la calle, sin importarle nada excepto sus objetivos.
Programático porque a pesar de lo acomodaticio, no se separó un ápice de sus objetivos, entre los que se destaca la desestrcuturación del Estado Nacional para intentar construir un modelo de Estado a su medida.
Tratar de medir tales cambios (que muchos consideramos de fondo) en pocos años es, por lo menos, simplista. Pero propongo que se reconozca en su verdadera magnitud el cambio que representa el hecho de que por primera vez en casi doscientos años de vida republicana, un indio es presidente elegido en un país en el que la mayoría de la población se autoidentifica como indígena pero en el que «casualmente» dicha mayoria vive y ha vivido siempre en la miseria y la exclusión, y en el que la palabra adjetivada «indio» es un insulto, a principios del siglo XXI
El doctor Víctor Hugo Cárdenas, también indígena, fue vice presidente. Aunque no se lo mencione.
Antes que Morales aplique sus ‘políticas de inclusión’ él fue elegido presidente. Elegido por el pueblo, que, en su mayoría votó por él y no por otro.
La nuestra es una sociedad que tiene sectores excluídos y marginados, pero estoy segura que somo mucho menos excluyentes de lo que nos quieren hacer creer. La prueba es que si fuéramos tan excluyentes como dicen, ni Cárdenas ni él hubieran sido máximas autoridades del país. Y en ambos casos, fueron elegidos por el voto popular.
en «Los Tiempos» Alberto Bonadona no da un parametro muy interesante para medir el cambio de este gobierno:
En 1998 se tenían 28 pozos en exploración y 36 en producción, diez años después había dos pozos de exploración y tres en producción.
http://www.lostiempos.com/noticias/14-01-09/14_01_09_nac4.php
No estoy hablando de los personajes individuales y de su status o no de «indígenas» (que a los mestizos nos gusta tanto conceder o negar), estoy hablando de lo que el voto democrático del pueblo ha expresado las veces que en este país un indio obtuvo votación en las urnas.
En realidad la complementación que hace Claudia apoya y enriquece mi idea de que verdaderamente estamos viviendo un cambio, por lo siguiente:
…Cárdenas fue elegido VICEpresidente tan sólo porque iba con Goni para presidente, ya que nadie lo eligió nada cuando el se lanzó para presidente por su propia cuenta
…Aún así, en su momento, el hecho de que un indio fuera elegido por primera vez vicepresidente de Bolivia ya era un indicio de cambio (lo cual fué capitalizado electoralmente con maestría por Goni)
…La elección del primer indio vicepresidente de Bolivia se dió a finales del siglo XX, y la del primer indio presidente a inicios del siglo XXI. Eventos ambos políticamente inevitables, históricamente apremiantes, pero notablemente coincidentes entre sí en el momento
…La mayoría más miserable y excluida de este país es y siempre ha sido india, no mestiza ni rubia ni china, y ciertamente se podría demostrar con datos la relación existente (inocultable, además) entre pobreza y condición de indígena
…En lo que sí debo ser honesto, es en reconocer que en este cambio que sostengo que se está dando, Evo Morales no es el gestor ni el conductor, sino apenas el catalizador, es decir que cualquiera podría (tendría que) haberlo hecho ya. Ergo, nosotros los no indios que hemos gobernado Bolivia estos casi 200 años, hemos desperdiciado ruinmente la oportunidad de verdaderamente construir país, negando a otros la inclusión, justicia e igualdad que con tanto clamor (y violencia) enarbolamos ahora (y nunca antes)
Dificil cuestión, hay tantas variables por considerar y tantas fuentes, que no me animo ni por asomo a intentar el ejercicio, sino desde una perspectiva extremadamente limitada. Pero la provocación vale 😉
Un abrazo!
Bueno, lo primero que habria que precisar es si Evo Morales trajo cambios o no?
Que las cosas sean distintas no quiere decir que hubo cambio no?
Y si es evidente que si hubo cambio, habra que medirlos cuantitativa y cualtitativamente.
Cambios en la democracia por ejemplo,creo que mas que mojorar, hemos retrocedido. Claramente mas democracia no hay, lo que ha sucedido que se quiere disfrazar de democracia, prácticas populistas que son muy lindantes con el totalitarismo y la prebenda.
Cambios en la economia? claramente estamos peor.Como dicen los informes especialidos, ahora por ejemplo inportamos más que antes y reducimos las exportaciones, aunque el alza de precios haga parecer que producimos más. Pero en realidad estamos produciendo menos, en todos los sectores.
Menos pobreza?, tampoco es verdad, los datos dicen que se icorporaron estos u´timos 3 años un aproximado de 190.000 personas al universo de pobres en el país.
Mejor justicia? no diran que las quemas y ajusticiamientos de Ayo Ayo y Achacachi, han mejorado la administracion de justicia. Pero en términos institucionales, ha mejorado la justicia en Bolivia? por su puiesto que no, ahora no hay tribunal constitucional y la justicia literalmente esta secustrada. Juez que no hace lo que el gobierno quiere, inmediatamente es acusado de corrupto o prevaricato.
Mas igualdad? donde, si el bono Juancito Pinto es apenas 0,40 cts. de Boliviano/dia.
Pero entonces se preguntaran. ¿Por que sigue teniendo apoyo electoral? y claro cualquiera diria que es por lo que hace y no es así. la gente vota por Evo por lo que representa. Es un simbolo, uan esperanza y por supuesto será tambien una frustración. Como lo fue el discurso modernista de Goni. Se acuerdad? con la capitalización todo se solucionaba y Bolivia como por arte de magia se volvia moderna, se incorporaba al mundo.
Yo creo que Goni y Evo, son algo así como las dos caras de una misma moneda. La frustración.
Eso sucederá mientras la intelectualidad, la elite privilegiada que tiene la posibilidad de pensar,en está sociedad tan precaria, tan pedestre, se siga aplazando.
La pregunta es: ¿de donde pueden venir las soluciones a la situación del país? y por supuesto, no hya duda, de sus elites pensantes. Eso ha sucedido aqui y alla, en cualquier parte del mundo y en cualquier tiempo.
las soluciones no vienen de la capacidad histriónica de un lider carismático; no vienen de la figura emblemática de un «indio» en el gobierno. No vienen de las ocurrencias de un habil político. las soluciones, son procesos pensados por los que pueden y deben hacerlo, las elites intelctuales de las sociedades. De ellos debe salir la soluciones.
Entonces, pudieramos preguntarnos: ¿Hay en Bolivia esa elites que puedene «pensar» las soluciones? No es facil responder. Yo veo que por ejemplo los de izquierda (la mayoria en el gobierno) siguern soñando con la revolucion cubana y los de derecha, idealizando el mercado.
hay otra intelectualidad en el país? Ustedes diran. Mientras tanto, los simbolicos como Evo y Goní siempre tendrán mas posibilidades de seducir a la sociedad. Por supuesto con la aguda de personajes como Linera y Cia. en el caso de Evo y tantos otros conocidos en el caso de Goni.
Economía, Pobreza, Justicia, Igualdad
Un Estado se funda en Principios, y los Principios de una Sociedad hacen a una integralidad inherente. Una evaluación que no considera esto peca, sino de incompleta, por lo menos de parcial (si es que no parcializada) y hasta de simplista. Por eso es tan cificil el ejercicio.
El discurso elitario, que preconizando la superioridad de ciertas «élites», que deberían resolver los problemas de un país, son una muestra de la naturaleza inherentemente excluyente de las posiciones más radicales. Las «élites pensantes» vs las «no-élites, no-pensantes», interesante relación que delata algo que cada día vemos en la campaña que acompañamos, una visión totalmente fragmentaria de la realidad social que es transversal en este discurso radical. Discurso que acompaña curiosidades como considerar que la Economía se reduce apenas a cuestiones monetaristas y juicios de valor precipitados, parciales, precisamente por que no se considera la temática en su integralidad, sino apenas desde una perspectiva simplificada de la Economía. La Pobreza, lo ha demostrado la Historia, no es un problema que lo resuelva un Gobierno, menos Evo Morales, la Pobreza es un problema estructural del Estado, en el cuál influyen muchas variables, una de ellas sin duda alguna la Economía, pero no esa que se simplifica (a si misma) a cuestiones monetaristas. Los últimos 27 años, nos han demostrado que estos problemas no los resuelven los diferentes gobiernos que a su turno han administrado el Estado, precisamente por que son problemas que trascienden cualquier coyuntura política. Y no es un problema que se resuelva por la buena voluntad de unos y otros, gobernantes y gobernados, precisamente por que hace a la estructura misma de un Estado que lejos de promover la superación de estos problemas, los agrava. De ahí la demanda social por un proceso de cambio estructural del Estado en todos los ámbitos a traves de una Nueva Constitución, por que ni la «democracia»(liberal) ha sido suficiente para por lo menos mejorar las condiciones de vida de la ciudadanía y esto es algo que lo venimos arrastrando desde la fundación de la República.
Los privilegiados que tenemos la suerte de pensar, que somos todos los bolivianos, también los pedestres, por que a muchos les gustará caminar de vez en cuando, a diferencia de la «élites pensantes», los iluminados, hemos entendido que no somos sino nosotros, todos, los que resolveremos nuestros problemas y no permitiremos jamás que, nuevamente, algunas «élites privilegiadas» nos digan lo que debemos o no hacer, nos digan quienes piensan y quienes no, nos digan quienes pueden y deben gobernar y quienes no. Esos tiempos de oscurantismo los estamos superando de a poco, decidiremos el 25 de enero si fuimos capaces de hacerlo o no, pero independientemente del resultado lo que podemos concluir por el momento es que este proceso de transformaciones recién comienza.
Un abrazo!
hablando del cambio, de indios y de élites:
un «indio» en el gobierno no es una solución, es tan sólo el comienzo del pago de una inmoral deuda histórica que nosotros, los de siempre, las élites no indias cultas y pensantes, tenemos con los otros: la mayoría india que ha sido siempre (y lo sigue siendo) verdaderamente ciudadanos de segunda. Les debemos ciudadadanía verdadera y plena porque siempre les hemos incumplido la cláusula de igualdad del contrato social de bolivianidad …han muerto en nuestras guerras y han levantado y alimentado nuestras ciudades y nuestra economía, y reconozcamos que nosotros, como clase dominante (élite) hemos sido ineptos y mezquinos hasta para ser pragmáticos: sólo teníamos que darles a los otros el mínimo que a ellos los hubiera mantenido conformes como clase dominada, y estable a nuestro orden social …después de casi 200 años de negárselo, han decidido tomarlo, y he ahí el cambio, eso es lo diferente …y en nuestra autocomplacencia suicida, no sólo no nos adaptamos al cambio sino que nos oponemos o lo negamos, violentando nuestra propia democracia occidental …el cambio catalizado-expresado por este gobierno (elegido por voluntad de la mayoría de los bolivianos, incluídos los no indios) es un cambio de fondo, que apenas ha empezado y no se va a detener
SR. Eduardo Campos Velasco
Me sedujo a contravenirle…disculpe..
Cambios en democracia…
$$$$ eso es justamente lo bueno de este cambio, retroceder en el camino, y volver la mirada atrás y ver en donde la democracia tomo el desvió equivocado … llamar totalitarismo al tratar de recorrer,bajo la regla fundamental de la democracia,en que la mayoría asume el rol, de un modelo que la mayoría del pueblo viene aprobando y seguirá aprobando de forma mas directa , es y sera, mas vano como hacer el ejercicio de mirar atravez de un lente convexo…distorsionando la realidad…
cambios en la economía..
$$$$$ pregunta de rigor… ¿quienes lo dicen? y contextualizame el termino ahora–hace dos años?..este mes? ..por que esta apreciación muy seguro variara si me aclaras esto , por que una gestión no se mira por poner el ojo en un pixel del cuadro, si no mas bien por la agrupacion total de los pixeles y si te basas en informes especializados …¿serán estos los empresarios ? ..no acudas a la caja de los truenos para asumir estos argumentos… y si planteas que importamos mas y que se reducen las exportaciones ..esto que asumes,….. lo estas contextualizando con la crisis «global actual» ?
como dice el «Chavo»… así pos, si, …
Don Evo no es el Chapulin …para salvarnos de todas.. pero el asunto es que cuestionas que hubiesen cambios en la economía, pero la argumentación que das no corresponde a eso .. y te digo que cambios los hay y habrán muchos mas … 1er. EJ. el gobierno al privilegiar el consumo interno mediante decretos y acciones, en cubrir la demanda interna –como tiene que ser– de la población, restringiendo las exportaciones de productos sensibles en la población, representa un cambio cualitativo previo y dentro el modelo de libre mercado, y eso nadie lo puede negar .. 2do….existen proyectos de inversión directa del estado en fabricas que rompen el modelo iniciado bajo la sombra del DS. 21060 ,que todos los gobiernos anteriores a este predicaban….3ro….este gobierno ha nacionalizado empresas lo que ha significado ingresos –solo modificando o haciendo respetar la letra muerta– de cientos de millones de $u$ para el estado y seguirá con esta tónica, existiendo la posibilidad incluso de tocar cooperativas, llegando hasta la modificacion intima sobre el manejo de los servicios básicos– agua y luz–… si estos no son cambios, entonces que son?
Menos pobreza…
$$$$ vaya machote ..sorprendes con tu criterio de análisis,tomando en cuenta que los instrumentos de medición son divergentes y contradictorios …. te digo por que la pobreza no solo se muestra por un solo ratio de muestreo , si no por muchas variables .. a modo de contradecirte coloco a tu disposicion el sgte. Link: http://www.indexmundi.com/g/g.aspx….. donde se observa un cuadro desde el año 2000 hasta el 2008 y después de leerlo si deseas me comentas..
Mejor justicia?
$$$$ sobre el tribunal constitucional, sabias que con las reformas ala constitución de 1994 y 2002 se han vulnerado sus bases, propiciando esta situación ?..quienes estaban en el poder esos años? ….¿ el parlamento no esta conformado por un oficialismo y una oposicion …?..no participan ambos lados en la responsabilidad mutua, para restituir un pleno funcionamiento de este?… quienes están poniendo las trabas ?
y respecto a lo otro que mencionas, no pasan de tus propias sujestiones y mientras sigan en ese margen,los dejo allí.
Mas igualdad …
$$$$ Epa,Epa,Epa…. no limites la «igualdad» al campo económico… la miopía de tu apreciación se puede estabilizar tan solo con estas preguntas….¿quien esta gobernando?…cuantos indigenas hay en el parlamento y cuantos habían antes ?…quienes han tomado la primera de las postas en un derecho fundamental de leer y escribir,para asumir esa igualdad? quienes son determinantes en este momento, a la hora de votar y delegar el poder..?…no esta implícita una igualdad que anteriormente, ni fu, ni fa….
Respecto al bono juancito pinto .. se compran útiles los 365 días del año, para presumir de tu enfoque? y no nos olvidemos que el cambio recién comienza…lo que se ha visto es solo el preámbulo, por cierto mal propiciado por la oposicion …y aliados ..
lo demás es tema de un amplio devaneo y divagar con tus añoranzas y que solo el tiempo nos dará o quitara la razon..
mis saludos.
La inesxistencia del tribunal constitucional, puede ser un factor para medir el cambio que trajo del presidente Morales, no quiere Instituconalidad, no quiere control y sumados a su altísima capacidad de improvisación y/o incapacidad gubernamental, nos dá como resultado que el cambio, es lamentablemente negativo, y tiende a empeorar……
Medir el cambio, en función de sus propias ofertas. En lo económico, lo político y social.
¿Realmente, qué ha cambiado?