Parece necesario plantearnos algunas preguntas que permitan saber, otra vez, si estamos viendo la misma película:
1. ¿Estamos frente a una asonada reaccionaria?
2. ¿Estamos frente a una conmoción social?
3. ¿Estamos frente a una revolución, y por ello, a violencia consecuente?
4. ¿Estamos frente a una guerra civil?
Cada una de ellas, ofrece escenarios derivados.
Carlos Hugo.
84 comentarios
Ni revolución, ni reacción, esto se parece más a una conmoción social, producto de la desagregación social que se ha soliviantado (etnica, regional y social y, a una desinstitucionalización sitematica, en la jugamos sin arbitro y con reglas distintas.
Para guerra civil, felismente hacen faltas muchas cosas que tampoco tenemos.
El escenario en mi criterio es producto de dos factores. Un evidente fracaso de las elites politicas e intelectuales (tambien y sobre todo)de este país, para ofrecer un horizonte de futuro, deseado y posible a la sociedad boliviana y, a la vez una inusitada expectativa ciudadana (incluye a todos por supuesto)por el cambio. Un cambio que esperan, pero que no saben exactamente hacia donde.
Ambos los que dirigen y los que esperan socuciones, sobre todo a sus expectativas, mas que a sus problemas, se mueven interpelados por idearios bastante anacronicos que no advierten los cambios que de verdad se han producido en el país y por supuesto en el mundo. Nacionalismo y revolución, siguine siendo para gran parte de la sociedad boliviana, los referentes ideológicos que nueven sus acciones.
Si a esa situación sumamos los verdaderos problemas estructurales no resuletos que tenemos, acabaremos dandonos cuenta que estamos como el enfermo de cancer que quiere curarse con aspirinas.
Un abrazo
Eduardo
El caos social nos esta consumiendo y parece ser que el estado de derecho esta perdiendo capacidad de respuesta de su sistema inmunologico, queremos contagiarnos todos y morir sin buscar alternativas que nos ayuden a tomar las decisiones correctas para enfrentar la problematica.
Queremos que corra sangre en las calles, a titulo de que?, porque en realidad estamos comenzando a convulsionar?
Rapido hay que tomar los correctivos necesarios, dejen el dialogo de sordos por favor.
Evitemos caer la sangre que puede llevar vida a nuestro cuerpo social en vez de embarrar el suelo patrio y cubrirnos con una dolorosa mortaja.
Esto no es un juego regional, es un problema nacional de muchos años y debe ser corregido.
SOS, para Bolivia por Favor.
UN abrazo
«En el Beni y en Tarija los cívicos cruceños ultras se desataron en desaforadas tomas de instituciones públicas y aeropuertos; los cívicos cruceños no podían quedarse atrás. Fue entre las diez y las once de la mañana cuando comenzaron las primeras escaramuzas claramente planificadas y nada pacíficas, en una acción concertada entre discapacitados, gente de la FUL y de la UJC, arrastrando a grupos de menores de las barras bravas y cleferos, que decidieron desatar el conflicto tomando Impuestos Internos y el INRA. Figuras visibles fueron la del Vicepresidente del Comité Cívico Roberto Gutiérrez, ganadero, líder también del bloqueo en el Chaco; José Céspedes, ex dirigente de la CAO; Elba Pinckeert, el diputado Walter Arrázola, Branco Marincovich y otros. ENTEL fue el edificio más sufrido en el asalto porque se destruyó su fachada de vidrio de varios pisos, donde la llamada toma se convirtió en saqueo y robo descarado, lo que los cívicos jamás habrían cometido con una empresa privada.
Cerca de la 1 de la tarde, desde radio Santa Cruz un reportero informa que en el intento de toma de las instalaciones de la Renta se vio a dirigentes del sector agroindustrial y de las fraternidades cruceñas comandando esas acciones a través de celulares. El reportero indicó que los que intentaban la toma eran unionistas y miembros de la FUL.
Ante el resguardo policial y militar de la Renta y el INRA, Roberto Gutiérrez, que creyó que iba a ser sencilla la toma, irresponsablemente llamó a la población a acudir a la plaza, «ahora es cuando», hay que «detener a la dictadura militar de Evo Morales», «pueblo cruceño es hora de venir a la plaza de armas», sus alquilados lumpen le secundaban gritando «que venga el pueblo…!!!!».
Branco Marincovich apareció repentinamente en la plaza, en la retaguardia de los enfrentamientos diciendo que este era un repudio «al cambio de gabinete orquestado por Venezuela» cuando supuestamente todo este vandalismo es por IDH. Lo contradictorio, viendose por los medios la cruda violencia de los unionistas, Branco se quejó de la represión a la población, a «estos jóvenes pacíficos» que vinieron a hacer una «toma simbólica de Impuestos Internos», los reprimen con «balines, balas, gases». Nosostros tenemos las «manos limpias», este gobierno está «matando a los bolivianos» y llamamos al pueblo a llegar a la plaza para defender Santa Cruz. Elba Pinkert también llegó a la plaza histérica diciendo «a defender nuestra región» y desesperada propuso que «nadie quede vivo», le acompañaba Desiree Bravo, otra leal gonista alquila lumpen.
Un medio de TV abrió sus micrófonos y hubo gente que aseguró que ese no era el pueblo sino unos delincuentes. Parece que no se equivocó.
Así, este martes 9 de septiembre de 2008, se cumplía el plan de asalto el poder, una especie de golpe inédito combinado, pues en Trinidad se tomaba el aeropuerto, en Tarija la super de Hidrocarburos y en Villamontes las válvulas de Transredes. Así se desató el infierno. Después del medio día la red Erbol informa en directo desde las calles que los unionistas golpearon a un policía que es guardia del Banco Nacional, a quien entrevistan y señaló que iba a almorzar cuando lo interceptaron y lo flagelaron. En seguida el reportero relata que en frente de él los unionistas cubiertos con capuchas agredieron a un ciudadano luego de que alguien gritara que se trataba de un masista, revolcándolo en el suelo.
Más tarde cuando José Céspedes, ex presidente de la CAO, resultó herido en la cara, se desató ira de los cívicos y sus seguidores que comenzaron a quemar todo lo que pudieron y ahí comenzó la arremetida final a Impuestos Internos, el INRA y ENTEL.
Rol terrorista de los medios afines a los cívicos
La prensa, ni corta ni perezosa, inmediatamente se sumó al conflicto dándoles micrófono a los enloquecidos cívicos, repitiendo sus arengas y además mintiendo acerca de lo que sucedía, como decir «Santa Cruz sale a protestar», la «pacífica protesta es reprimida», hay una «brutal represión».
A través de PAT, que se ha convertido en uno de los principales altavoces de los cívicos y unionistas, se empezó a llamar a la gente para que se haga presente en la plaza y así resistir a la policía y ejército. El mismo vicepresidente cívico Roberto Gutiérrez dijo que aprovechaba los micrófonos de PAT para convocar a la población.
Ese mismo medio empezó luego a insistir en que había una agresión armada mostrando imágenes de un supuesto policía que apuntaba con un arma desde el techo del INRA, incluso convocaron al «analista» Carlos Valverde para que comente si se trataba de un disparo o no.
Bolivisión tituló: «Santa Cruz sale a las calles», cuando más bien parecía que sólo había unos mozalbetes muy agresivos en el lugar.
Según Megavisión los discapacitados fueron reprimidos violentamente por la policía, que logró sacarlos del INRA.
Las imágenes registraron también que llegaban llantas en cantidades para ser quemadas y repeler los gases, seguramente provistas por los agropecuarios cuyos dirigentes principales comandaban estos actos.
Según el sensacionalista Sitel (canal 57) «militares armados reprimen a la población, a mujeres, niños y ancianos sin importar. No tienen respeto si son mujeres o ancianos». Asimismo la presentadora señalaba que ante el llamado de los dirigentes cívicos llegaron jóvenes para hacer frente al ejército.
Desde los medios se hablaba de que la situación era preocupante, pero parecían azuzar más. En el mismo Sitel se dijo «estos jóvenes valientes que no se dejan con los militares». «La población ha respondido al llamado de los dirigentes cívicos». «La población ha salido a responder a los militares», mientras tanto otro unionista hacía un nuevo llamado a la población para que se dé cita en la plaza donde no dejaban de repicar las campanas. Y un rato después en ese mismo canal entrevistan a alguien en la calle quien señala que el gobierno quiere imponer el comunismo en el país y por tanto había que salir a las calles para resistir.
Un incendiario reportero de PAT con barbijo indicaba que había «bastantes estudiantes con mochila que parece que no han ido al colegio (por venir a defender)», cuando se refería a los delincuentes que fueron llevados allí para hacer frente a la policía y al ejército y procurar las tomas, que más tarde lo lograron, en el caso de la renta.
Desde los medios que no dejaron de transmitir en directo hasta después de las 2 PM, como Sitel y PAT, los presentadores y reporteros insistían en llamar a la población «a que salga para defender Santa Cruz». El mismo Céspedes, herido, dijo que llegó el momento de que el pueblo responda hasta el final.
A esto se suma la campaña de esta prensa para asegurar que los efectos del bloqueo que afectan a la provisión normal de carburantes «es una venganza del gobierno» contra Santa Cruz.
Secuelas de este levantamiento fascista
Los uniformados lograron huir de las oficinas que resguardaban, incluso por los techos de las casas colindantes para resguardar su integridad física y su propia vida. Pero los cívicos mostraban como trofeos armas, uniformes, cascos en las calles.
En el INRA, cuya puerta principal fue destruida por un vehículo, el lumpen dirigido por los agropecuarios procedió a la quema de toda la documentación que encontraba, como pretendiendo destruir todos lo que compromete a los cívicos y empresarios en manejo doloso de tierras. En Impuestos Internos se ha repetido la misma escena, documentos de todo tipo han sido destruidos.
El saqueo de las instituciones conlleva la quema de documentos, el robo de sus equipos, computadoras y otros. En ENTEL celulares, tarjetas, computadoras. Pero sin empacho algunos medios como SITEL dicen que serían producto de la acción de «infiltrados masistas».
El terror se ha sembrado en capas de toda la sociedad, las vendedoras callejeras de los mercados, generalmente señoras que visten pollera, han optado por dejar de trabajar. Se escuchan petardos en inmediaciones del Plan 3000 esta noche, lo que pone nerviosos a sus habitantes que esperan una nueva arremetida de los unionistas.
Los muy respetuosos de la libertad de expresión han acallado la radio del gobierno tal como en Beni, Pando y otros departamentos.
Organizaciones no gubernamentales indican que han recibido amenazas en sentido de que «serán los próximos», por ello han suspendido sus actividades. De último momento se sabe de la toma brutal de las oficinas del CEJIS que fueron saqueadas y quemadas.
Se espera que en próximas horas los cívicos convoquen a un cabildo para proclamar su triunfo. Mientras en las calles cunde el miedo porque no hay ley ni orden y cada cual debe llevar su testamento bajo el brazo.»(Testimonio)
El gobierno boliviano, se ha limitado a tratar de controlar lo que está ocurriendo, y lo que se ve son ciudadanos golpeando a los oficiales de la policía e incluso a militares. ¿Alguien cree que el gobierno boliviano no tiene la capacidad de controlar lo que sucede, de llenar las calles de militares e imponer el orden? No seamos ingenuos. Si el gobierno realmente quisiera, podría controlar violentamente el caos que reina en Santa Cruz. Pero eso es lo que quieren los líderes cruceños, y al parecer el gobierno no les va a dar gusto.
El bloqueo como estrategia, fue inventando por la CSUTCB cuando Jenaro Flores era su líder. Funciona, porque consiste en el ahorcamiento de la clase media, el desabastecimiento de un gran centro urbano. Pero no viceversa. Los cruceños se están bloqueando a sí mismos. Y lo peor es que le reclaman al gobierno por el desabastecimiento, cuando sería más sencillo pensar un poco y darse cuenta que no es el gobierno el que les está bloqueando, ¿o sí? Así que la estrategia del bloqueo, para Santa Cruz, es un fracaso. Es por eso, que en su desesperación, tras tantos días de bloqueo sin el menor resultado, los lideres cruceños optan por esta medida radical. La toma de las oficinas públicas, que de algún modo u otro provoquen la represión del gobierno y algunos muertos, y así justifiquen un levantamiento total. ¿o me dirá que usted Don Hugo, no sabe que en Santa Cruz hay mucha gente interesada en un golpe? ¿Qué la falange ha cobrado mucha fuerza, nuevamente? ¿Qué tienen el respaldo de ciertos intereses, y que hay armas? No me estoy inventando. Y lo sabe usted, como lo sabe cualquier que tenga el mínimo acceso a las elites cruceñas.
Lo que buscan los líderes de la oposición es que el gobierno dispare, y que tengan en su haber mártires que puedan servirles a sus intereses. A ellos no les interesa el pueblo cruceño. ¿Por qué cree que ordenaron que una de las primeras oficinas que debían ser saqueadas sean las del INRA? es decir las oficinas que tenían como misión el saneamiento de tierras, las oficinas donde se encontraban (espero que hayan sido sacadas de ahí) los títulos de tierra, originales, de muchas comunidades indígenas del oriente. No me estoy inventando.
Lastimosamente para guerra civil faltan algunos ingredientes. Aunque si es lo que algunos líderes bolivianos buscan. La sociedad cruceña está conmocionada, y con todo el derecho, la autonomía es una exigencia muy legítima que el gobierno del Presidente Morales no ha sabido atender apropiadamente. Pero el mal cálculo de los líderes cruceños va a hacer que esta conmoción se disipe más pronto que después. Lo único que está ocurriendo es el constante saqueo de las oficinas públicas, están quemando Santa Cruz, y la mayoría de la gente se dará cuenta que esa no es la autonomía que ellos quieren. No es la autonomía que usted Hugo, quiere.
¿Una revolución? La palabra revolución implica la destrucción total de un modelo no sólo económico, sino también político, social y hasta cultural, establecidos. Y la instauración de lo que sea que quiere instaurar el Comité Cívico y la Prefectura cruceñas, es cualquier cosa menos una revolución. Por el contrario, lo que ellos representan (no lo que la autonomía representa), es la contrarrevolución, en sí son las fuerzas conservadoras neoliberales que se rehúsan a ceder su poder. Y lanzan un último ataque contra el gobierno de Morales, un todo por el todo.
Lastimosamente el asesoramiento norteamericano, como en el caso de Goni, no ha sido apropiado, claramente los gringos no entienden que cuernos pasa en Bolivia. Mejor estaba Costas cuando se metía menos con los gringos.
Bolivia esperaba que de Santa Cruz salga un nuevo líder nacional. Una figura que le haga frente a Morales, una figura en la que todos los bolivianos puedan sentirse reflejados, o por lo menos la mayoría. Pero el discurso excluyente tanto de Costas como de Marinkovic los va a terminar aislando, si es que no lo ha hecho ya. Podían haber contado con el apoyo indiscutible de las clases medias paceñas y cochabambinas, pero echaron la oportunidad por la borda. En fin.
No nos equivoquemos, esta no es la autonomía que tantos cruceños quieren. Y entiendo que los calores del momento, hagan que todos se sientan invadidos y reprimidos. Pero siendo serios, los que están corriendo por sus vidas, son los policías y militares. Es una pena que se use la violencia. Y lamento que el gobierno no ceda en algunas cosas. Pero realmente no creo que esto pase a menores. Al menos no mientras el gobierno se rehúse a poner las cosas en su sitio.
Creo que en los próximos días las cosas seguirán iguales, el gobierno no hará nada, y la gente se cansara de no tener cosas, y listo, chau bloqueo, chau todo, deberían darse cuenta que es hora de negociar. Sí a las autonomías, que se arregle la nueva constitución.
Saludos!!
Con una sola cosa de tu sublime resumen disiento, mi querido Diego. Un «…Sí a las autonomías, y que se arregle la nueva constitución…» es alternativa si las partes estuvieran en igualdad de condiciones. Pero desde ayer no es el caso. La única alternativa que al parecer queda para salvar las autonomías es aceptar la NCPE tal como está y negociar alguna forma de redistribución del IDH distinta a la que demandan los autonomistas. Después de ayer, el juego de la negociación posible es de suma cero. Ya no les queda la alternativa de la negociación conciliadora de intereses en condiciones simétricas. Sólo les queda la posibilidad de la negociación por sobrevivencia, asimétrica y por haberse delatado desesperados y perdiendo…
Una pena por el proyecto autonómico. Pero lo advertí desde hace mucho tiempo. Bien lo sabe Carlos Hugo…
Estamos frente a la situación que, en solo unos dias, cuando sucedio en La Paz, cuando las personas reaccionaron como el Oriente esta reaccionando ahora, termino haciendo huir del pais al Presidente Gonzalo Sanchez de Lozada y sus ministros. No creo que los bolivianos acabemos en una lucha descarnada entre civiles como el gobierno auspicia. Creo que quizas antes de separarnos, o entrar en una guerra civil para separarnos, los bolivianos vamos a preferir echar del pais, como a Sanchez de Lozada, a quienes nos estan enfrentando a la fuerza. El gobierno quiere hacer pelear a los campesinos y especialmente a los cocaleros, por ellos. Las Fuerzas Armadas ya dice que de salir a las calles, a matar, el gobierno, o el presidente Evo Morales, mas precisamente, tendria que firmar una carta haciendose responsable de todas las muertes y el Defensor del Pueblo, ultimamente no se lo ve… por ahi, la gente de La Paz despierta o vence el miedo y se levanta… porque, La Paz no es los carteles colocados por Evo a lo largo de toda la autopista donde se dice «Si a Evo» y a su gran sonrisa y a esas consignas sacadas del libro del Che como «patriota y revolucionario»… La Paz es la gente, las amas de casa, los niños, las escuelas, los taxistas, los mercados, los comerciantes, los universitarios, los oficinistas, los profesionales, los profesores, los programadores de computacion, las tiendas, los centros comerciales y turisticos, y esa gente, la gente que vive en La Paz, no opina igual que los campesinos que, los acorralan bloqueando la unica salida que tienen y pasa por el Alto… yo creo que ahora estamos ante una situación inusitada porque al haber sido comprobado el fraude, no importa que los del mundo no hubiesen podido enterarse, la gente se esta moviendo porque sabe que la fuerza total de todo el gran poder que ostenta el gobierno no se extiende mas alla de los campesinos y no todos, obviamente, y los cocaleros; la poblacion se esta levantando en el pais contra ellos… hay enfrentamientos ya… pero… no son mayoria… y el gobierno lo sabe porque puede medir su propio fraude… a menos que hagan venir de nuevo a esos aproximados 400.000 votos falsos… que no existen en la practica… y por lo mismo, no pueden proporcionar la cuota suficiente para una guerra civil en nuestro pais.
Ajedrez en las calles de santa cruz
Cuando juegas ajedrez las piezas blancas tienen la iniciativa del primer movimiento, dependiendo del estilo de juego que asumas puedes conservar y explotar esta iniciativa o cederla al oponente.
El gobierno ha cedido la iniciativa a los movimientos «cívicos» de Santa Cruz.
Cuando inicias un ataque debes estar seguro de que tus fuerzas son suficientes para tomar el poder (jaque mate) lo contrario es un suicidio, un jugador inexperto lanzará un ataque frontal sin medir los movimientos posteriores y probablemente terminará en una posición desfavorable listo para que el contraataque lo destruya.
Pero no se debe despreciar la fuerza del sacrificio, en ocasiones ofreces una pieza mayor (una dama digamos) para lograr una posición ventajosa que te permita ganar el juego. En la realidad por lo general sacrificas peones que mueren para lograr una reacción mayor que favorezca tu posición…..el caso de Sucre ilustro genialmente la fuerza de un sacrificio cuando por tres muertes toda la ciudad se volcó en contra de la Asamblea.
El gobierno no debe aceptar un sacrificio, un muerto en las filas de la UJC sólo fortalecerá la posición de los cívicos.
No existe riesgo en las tomas o los bloqueos de Santa Cruz, han atacado antes de tiempo y por un mal camino…..no podrán tomar el poder y los recursos ya comienzan a terminarse, la gente no va a soportar tener que pagar precios 200% inflados o no tener gas para cocinar.
Bloquear es una forma de lucha eminentemente rural, ya sea en el Chapare o «el campo» en Argentina los cortes de rutas funcionan por una evidencia que aparentemente escapó a la perspicacia de los estrategas cruceños……..esa forma de lucha estrangula a grupos citadinos que no son parte integrante de los cuadros de lucha mientras deja en cierto estado de normalidad a las fuerzas propias. En otras palabras, están matando de hambre a su propia gente.
http://notanmalabogado.blogspot.com/2008/09/ajedrez-en-las-calles-de-santa-cruz.html
Tomar instituciones NO FUNCIONA por el simple hecho de que están convirtiendo al estado en víctima y eso es MUY jodido y difícil pero estos genios lo están logrando de a poco, ya el CEJIS es famoso y lo que perdieron en las quemas lo recuperarán con creces por la fama que les dieron.
Qué deberían hacer? No voy a ser yo el que sugiera estrategias de lucha para el comité cívico, pero si que no hay que ser genio para darse cuenta que:
– La lucha desgasta, 16 días es demasiado tiempo si no consiguen algo en los próximos 7 días esto comienza a caer….este es momento de aceptar cualquier línea de diálogo.
– Los métodos clásicos de lucha no aplican a este caso, dejen de copiarlos.
– Una huelga en la plaza 24 de septiembre le vale madres a todos, pues los que entran en la plaza no necesitan más convencimiento. Tengan los pantalones de venir a hacer esa huelga a San Francisco en La Paz si les sacan la mugre eso es un SACRIFICIO que ocasionaría el apoyo donde deben apoyarse en las clases medias paceñas.
– El jugador que solo quiere cuidar sus piezas va perdiéndolas inevitablemente…..el resultado del referéndum demuestra eso, deberían ser más agresivos para ganar nuevas regiones no centrarse en mantener lo que ya tienen.
– Branko en sus discursos iniciales iba por buena vía, pagar mensajes nacionales por parte de un líder regional cívico demostraba sus ganas de hacerse líder nacional, pero perdió la oportunidad por la ineficiencia de Costas que no tiene la altura para ser líder…Branko debería ser el conciliador pero ya se quemó en el resto del país. Ortiz creo que se quemó incluso en Santa Cruz. Por lo tanto cedan poder, es hora de que aparezca en el escenario un nuevo líder, aunque sólo sea mediático…acepten su error y de una vez que surja un líder cruceño conciliador, que sea capaz de conquistar a los votantes del occidente.
– El tiempo ESTABA a su favor, vuelvan a ceder la iniciativa al gobierno….y despidan al genio que diseñó la estrategia de confrontación tan pronto.
Y al gobierno? Pues esta simple, no hagan nada…..no se si de suerte o porque al fin alguien piensa lo hicieron bien, esperen 15 días para ver como se derrumba la oposición cívica, ofrezcan diálogos falsos, manden recursos a los aliados, hagan esfuerzos (reales o no) para paliar los efectos de los bloqueos que se vean frustrados por los cívicos, sigan hueveando en el Congreso que cada día pierde más legitimidad, busquen un líder en las clases medias de Santa Cruz que comience a generar apoyo entre los cansados que comenzarán a ser más cada día.
Que cosa más larga, pero ya era hora de ponerse a pensar un poco.
Ché Malquita, parece que no te has enterado que entre antes de ayer y ayer fueron los esbirros del comité cívico los que saquearon cuanta institución pública pudieron. ¿Exactamente cómo podría ser el gobierno responsable de cualquier enfrentamiento cuando son ustedes los que recurren a la violencia?
Y otro detalle… ¿Has notado que hasta ahora ni uno solo de los enfrentamientos ha tenido lugar fuera de la media luna? ¿Exactamente cómo eso podría siquiera hacerle cosquillas al gobierno? Tu país levantado, sabes a qué se reduce, ¿no?
Ufff… Quo vadis Bolivia, qou vadis…
Malquita:
En La Paz, no somos facistas. Respetamos y toleramos las diferencias. Esta democracia y el IDH q tanto defienden, lo hemos ganado nosotros, mientras ustedes lloraban la partida de Goni.
Seguro habra uno que otro chico o chica fresa que le encantaria hacer eco de tu solicitud. Pero no la mayoria, y esa sonrisa de cartel que tanto te molesta, la seguimos teniendo muchos y muchas que amamos a este pais y lo queremos LIBRE para vivirlo a plenitud.
DEMOCRACIA ES DIALOGO.
El estado centralista ha muerto el 09 de septiembre del 2008. No hay marcha atrás.
Ahora seguramente vendrá la posesión de las nuevas autoridades del estado autónomo de Santa Cruz y de los otros estados (Beni, Pando, Tarija y Chuquisaca) que ocuparán las oficinas tomadas (impuestos, aduanas, inra, etc.)
Quizás en algunas regiones tarde un poco más que en otras establecerse los estados autónomos.
El bloqueo es temporal, de aquí unos días dejará de ser una medida útil y cesará.
Luego, en base a las nuevas posiciones establecidas se podrá negociar un nuevo pacto, que podría acercarse más a una posición de un país confederal, que sería lo más sensato dadas las posiciones.
La federación de estados del sudoriente boliviano tendrá como capital a Sucre y habría que crear una nueva ciudad capital de todo el país (tipo Brasilia) que será un distrito nacional (ni en un lado ni en el otro).
Volviendo a las preguntas del post: efectivamente es una revolución, pero una revolución «light», sin muertos (afortunadamente).
Por x o z motivos (inviabilidad política por temor a causar muertos o lo que fuere) el ejército y la policía fueron derrotados el 9 de septiembre en SC y eso es revolucionario. El que no quiere verlo está ciego, al igual que Evo, que fue la última carta conservadora para salvar al estado andinocentrista.
Jacobita, podrías explicarnos como es posible que Uds. hubieran ganado el IDH si no producen una gota de hidrocarburos? Si La Paz siempre ha sido un parásito de los bolivianos, so prextexto de «sede de gobierno…»
Pero le doy la razón en cuanto al diálogo. Devuelvan el IDH usurpado primero y preparen la mesa para ello…
Saludos AutoSÍmicos!!
Darmos..
Ese tu «estado» imaginario lo constituyen cuatro ciudades (de hecho algunos anillos de Sta. Cruz, hasta el tercero con suerte, y uno que otro barrio facho de las otras ciudades), ni mas ni menos. La capital, el primer anillo. Lunares de un país que está lejos de separarse por tus caprichitos separatistas.
Un abrazo!
jacobita:
quien dijo: no habra dialogo hasta que renuncie, el 10 de octubre del 2003?? podes recordarme?
No es separatismo Efraín y lejos está de ser un capricho mío. Es una sugerencia viable, desde mi punto de vista lo más sensato para la realidad de nuestro país.
Si seguimos pensando que la otra propuesta son algunos anillos, algunas ciudades, algún barrio facho, unos lunares, no estás viendo la realidad que hay «al otro lado de la montaña». No se trata de los resultados de la ratificación de una persona o no (Evo Morales), se trata de complementar dos visiones de país irreconciliables en una supraestructura que las encierre a ambas, nada más.
Mi intención no era provocarte esta reacción.
Saludos,
Jajajajajajaja… Les recomiendo psiquiatras para tratar las frustraciones que les va a provocar el principio de realidad. Estimados/as… el centro y las zonas residenciales de una ciudad no alcanzan para hacer un estado. A menos, claro, que ejerzan soberanía sobre el espacio aéreo y no sobre el territorio. Ajá. Ya entiendo la propuesta de federalismo posmoderno de Darmos: quieren un nuevo Estado confederado sin tener control territorial porque van a ejercer soberanía sobre el espacio aéreo que se yergue sobre las plazas centrales y los barrios residenciales de sus ciudades, aunque eso les signifique que sus islas de 20 ó 30 kms2 estén rodeados de un estado unitario. Bien ché… Imaginativa la propuesta de Darmos: un Estado que ejerce soberanía sobre el espacio aéreo, no sobre el territorio. Y sip. Siguiendo con la propuesta de Efraín, propongo que en el Estado de los tres primeros anillos de Santa Cruz de la Sierra (si es que le alcanza hasta el tercer anillo) se instale la ciudad de Aeria, la capital del primer Estado confederado que ejerce soberanía sobre el espacio aéreo y no sobre el territorio.
¿Qué pasa puej allá? Con razón les va a así. Y con razón sin mucho chistar tienen que asentir a los caprichos de su grupo de paramilitares fascistas. En Santa Cruz hay UJC porque hay cruceños. Al menos la intervención de Darmos me acaba de dar la idea para un siguiente post.
Y lo de Eduardo.. bue… Lo de Eduardo no tiene nombre. El IDH es un beneficio que se otorga por decisión política. Y se lo ganó a punta de protesta callejera en octubre de 2003. De lo contrario, todo hidrocarburo se estaría exportando… Eso de ser ignorante hasta en historia reciente grave había sido…
En fin… Así les va.
ego, todo te hace reir, ¿no? siempre esa ironia en todos tus posts…
«Yo no se si la hisoria se repite: solo lo que se es, que la gente cambia muy poco.»
Octavio Paz
y otra:
«Politik ist die Kunst, von den Reichen das Geld und von den Armen die Stimmen zu erhalten, beides unter dem Vorwand, die einen vor den anderen schützen zu wollen».
Traduccion: «Politica es el arte de recibir el dinero de los ricos y los votos de los pobres, ambas cosas con el pretexto de querer protejer unos de los otros».
Autor desconocido
y por ultimo:
«Die Revolution ist wie Saturn, sie frißt ihre eigenen Kinder».
(La revoluciòn es como Saturno, ella come a sus propios hijos)
Georg Büchner
Hay Ego, eso de vivir tan lejos y que no te afecto un carajo lo que pasa por acá no solo te convierte en indeseable sino hasta en estúpido. Como que 2003?? Sin hidrocarburos que produce Santa Cruz, Tarija y Chuquisaca no hay IDH puej waway. Lindo es mirar de palco desde Valencia (La luna??) y criticar lo que pasa en otro continente, cuando no tenés tiros y gases en la puerta de tu casa que afecten a tu familia (tenés siquiera eso? Porque ni Evo ni Linera la tienen).
Eso de ser Cafizzo de Rada y Quintana te nubla las pocas neuronitas marihuaneadas y alcoholizadas que te sobran… No creo que un miserable cheque venezolano valga la pena Ego. Mejor buscate un trabajo, oligarca clase media resentido.
Saludos!!
Jacobita,
Democracia dijiste? Pues democracia debemos ejercer. Fraude, vandalismo, ejército del pueblo, Walter Chavez, cheques venezolanos, te suena a democracia? la maquinaria de la comunicacion?, las redios comunitarias? el asedio de los mensajes y la publicidad de gobierno?
Todos? quienes son todos? los alteños? los que tienen amedrentados a quienes quieren dar una voz diferente? No leiste la prensa sobre el constante asedio a los encuentros en la Plaza Abaroa? Eso es democracia?
Esta misma ceguera ha permitido que los cubanos vivan 40 años bajo un régimen represor y sin libertad. Igualdad? si igualmente jodidos todos.
Abrir los ojos a la realidad no es malo, no es asunto de o Goni o Evo, es razón y criterio. La palabra es democracia, pero democracia e inclusión.
Bien ché… Luciéndose tal cual son. Al menos malquita, a diferencia de Eduardo, sin síntomas de síndrome de afasia…
Malquieta, la ironía es un arte, un bien escaso. Te aconsejo que la disfrutes cuando te topes con ella…
Y lo de Eduardito… Lo de Eduardito no tiene nombre. Amablemente le he sugerido que vuelva al colegio, y no hace caso. Bue… No queda otra que seguir ridiculizándolo. Querido, presta atención: 1 + 1 = 2. Incluso aunque no se explotara ni un ápice de hidrocarburos y el Estado fijara el impuesto directo, el IDH existiría. Para que exista un impuesto basta con que lo fije un Estado. Y esto, mi querido Eduardito, no es nada sofisticado, sino sentido común elemental. Y lo peor es que hasta en eso te estás aplazando… ¿Quién te ha dicho puej que los impuestos crecen en los árboles o se extraen del subsuelo? Sin los hidrocarburos que produce Santa Cruz, Tarija y Chuquisaca, por supuesto que hay IDH (impuesto directo a los hidrocarburos). Basta con que lo fije el Estado….
Lo tuyo es grave ché… Ya sabes la solución: ojalá, cuando vuelvas a cursar primero básico, en ciencias naturales te enseñen que los impuestos no se extraen del subsuelo. Y si te lo enseñan, esperemos que lo entiendas… Menos mal que te queda la alternativa de ganarte la vida de llunk’u. Usando las neuronas te iría mal, muy mal.
Saludos a todos los/as ciudadanos/as de Aeria, la primera república soberana del espacio aéreo…
Darmos..
Nadie está en contra de la Autonomía mi amigo, todos votamos por ella, y si la consulta fuera por Federalismo votaría también a favor, pués como la Autonomía, el Federalismo no son otra cosa que formas diferentes de articular un proceso de des-centralización político-administrativa y de profundización democrática del país. De hecho la Autonomía es parte intrinseca de cualquier proceso de Cambio estructural de un Estado, cambio con el que también estoy plenamente identificado.
Otra cosa es el proceso Estatutista, producto de la imposición violenta de un modelo de Autonomía que no resulta de un proceso legítimo de construcción y articulación democrática de propuestas desde la sociedad civil, sino más bién de la articulación de intereses político-empresariales sectareos que han neutralizado cualquier posibilidad de participación democrática e incluyente en la construcción de una propuesta autonómica al país.
Por eso muchos votamos por el NO el 4 de mayo, y otros tantos ni votaron, por que muchos consideramos ese texto de Estatuto un atentado separatista de estos grupos y otros no votaron pués lo consideran ilegal, pero eso es lo de menos.
A ese proceso violento de separatismo de hecho me refiero Darmos, no a la Autonomía como tal, pués creo que aún no se dan las condiciones materiales para llevar adelante un verdadero proceso autonómico, con la participación democrática de la sociedad a traves de la elección de asambleistas departamentales con el mandato expreso de llevar adelante la construcción de un Estatuto Autonómico Constitucional. Mientras las autoridades de la prefectura y los cívicos no se pongan a la altura de la historia, estamos muy lejos de consolidar cualquier proceso autonómico serio, democrático y constitucional, por el momento vivimos una intentona separatista, ni mas ni menos.
Un abrazo!
Estás utilizando una excusa muy ridicula Efraín al decir que no apoyás la autonomía actual porque los estatutos no fueron aprobados por asambleístas departamentales electos. Si el pretexto es que los referendums estatutarios eran inconstitucionales, la elección de asambleístas lo será?
Si se llevase a cabo la elección de asambleístas que no te quepa la menor duda que el estatuto actual sería la base para uno igual o más radical inclusive y en ese caso tampoco apoyarías el proceso porque de ahí pasarías al tema constitucional y después a que se obligó a la gente a votar y después a que fueron mediatizados y después a cualquier cosa, como ha venido haciendo el gobierno desde que asumió tratando de minimizar una demanda masiva y popular en toda la media luna.
Saludos,
En La Paz, no somos facistas. Respetamos y toleramos las diferencias. Esta democracia y el IDH q tanto defienden, lo hemos ganado nosotros, mientras ustedes lloraban la partida de Goni.
Jacobita, al menos en este espacio seamos honestos y no pretendamos tapar el sol con un dedo.
Tolerantes y respetuosos en La Paz??? Y que pasa cuando te sienten acento distinto y te mandan bajar del taxi??? es eso tolerancia??? Es respeto??? No pues!!!
Mi amigo, quizás tus dificultades de lecto-escritura te juegan una mala pasada, tranquilo.
En primer lugar nunca afirmé, ni podría hacerlo, ni vos, que los referendums estatutarios son constitucionales o no. Ni tu ni yo, solo el TC, podrían pronunciarse al respecto. De hecho mi amigo yo fuí a votar en el referendum estatutario y vote por el NO. Y fuí a votar no por que crea que el referendum en cuestión sea constitucional o no, como te dije eso es lo de menos, fuí a votar por convicción democrática de que esa propuesta, la del estatuto, es un atentado separatista y que debía pronunciarme, con mi voto, al respecto. Que tú no lo consideres así es pues tu problema mi amigo, tu votaste por el SI, y yo por el NO, tan simple como eso. Otros decidieron no votar, también por convicción democrática de que esa consulta era ilegal, inconstitucional, y separatista, pero ese es problema de los que no votaron.
En segundo lugar si, como dices vos, de llevarse a cabo la elección de asambleistas la cosa no cambiaría en absoluto, ¿por que no se llevó a cabo esa elección?. Y si estas tán convencido de eso, ¿por que no hacerlo ahora? ¿Cuál el temor a que elijamos democráticamente a quienes nos representarían en la construcción y redacción de una propuesta autonómica real y participativa y no en base a un documento que es la imposición de intereses político-empresariales externos e internos?
La imposición de un texto, el estatuto, solo desnuda la intencionalidad real del proceso estatutista, que es generar las condiciones para un proceso separatista violento. Si no fuera así, y si realmente este proyecto reflejara la aspiración autonómica que todos tenemos, ¿por que se evitó, de todas las formas posibles nuestra participación democrática en la construcción del mismo a traves de la elección de asambleistas departamentales? Muchas preguntas, pocas respuestas.
Un abrazo!
Estamos frente al resultado de denigrar a los partidos políticos y pretender hacer política sin partidos políticos; creando entelequias para reemplazarlos. Con una izquierda desesperada de tomar el poder a como de lugar, hasta el extremo de elegir a un ignaro y a un terroritsta solapado para manejar el país. Con una derecha cavernaria resucitada por los que cambiaron «todo el poder a los obreros» por «todo el poder a los indígenas».
Hemos llegado a disparar contra otros bolivianos, los matamos carajo; no busquen culpables, somos todos: los mallcus del occidente con su ignorancia y su anacrónica idea de volver hacia atrás. Los mallcus del oriente con su arrogancia, su racismo y su perverso deseo de cambiar algo para que no cambie nada. Más allá del color de piel, son igualitos nomás, ahora más que nunca.
Que pena, y encima tener que soportar «ironias» desde Santiago.
Que pena.