Conocidas las Partes, en toda su generosidad y matices, algunos temas polémicos del Debate.:
1. ¿Cuál es el futuro de la Asamblea Constituyente?
2. ¿Qué hacemos con el Proyecto de Constitución aprobado en Oruro?
3. ¿Y qué hará el Estado con los Referéndum Departamentales aprobatorios de Estatutos Autonómicos?
4. ¿Y cuál será la posición de los movimientos sociales?
5. ¿Cómo se enfrentará el tema de la tierra?
6. ¿Cuál será el compromiso de las partes, frente a las decisiones del Tribunal Constitucional?
7. ¿Cómo se re-ordenan las agendas electorales Departamentales/Nacionales?
8. ¿Cómo se enfrenta el crecimiento del narcotráfico?
9. ¿Cuál debe ser la posición boliviana frente a los procesos de integración, que mejor se ajuste a los intereses de la sociedad?
10. ¿Cuál sería la estrategia para aprovechar el mejor momento de la economía boliviana en su historia democrática? ¿Y cómo enfrentar la inflación, cuando su origen es externo?
11. ¿Cuál sería el escenario aconsejable a «las partes», para establecer la continuación de la negociación política? ¿Es el de los Cuatro Pactos, propuestos por el Gobierno?
Son una provocación. ¿Cuales faltan? ¿Cuál no es relevante?
¿Nos convocamos los distintos para intentar construir juntos? Esto sólo es posible con la magia de la Internet.
Carlos Hugo.
47 comentarios
Carlos hugo paso algo increible, hace unos minutos estaba pensando, se necesita rapido otra construccion de escenarios y como por magia aparece este, sera conexion extrasensorial?
Ahi van mis humildes aportes, yo como amateur, porque aqui si que se reune equipo pesado jajaja.
1. Se debe retomar
2. Se debe revisar y consensuar nuevamente, para que se refleje la voluntad del pueblo.
3. Debe darles curso, cobijandolos en la ley NCPE.
4. Los movimientos sociales deben ser guardianes de la voluntad popular.
5. Se debe cumplir la ley respetando la FES consensuada o por consensuar.
6. Deben respetar las decisiones y garantizar transparencia.
7. Ajustarlas a los deseos y deciiones de la poblacion.
8. Combatiendo el consumo y erradicando la siembra ilegal de coca (en base a necesidades establecidas por la poblacion, no de gente de afuera)
9. Integracion pacifica, con vision de largo plazo, en base a consensos, precautelando los interes de todos.
10.Incrementar la Inversion Publica.
Invertir los recursos excedentes en Proyectos de alto impacto economico y social, en base a darle sostenibilidad a las familias Bolivianas y no salidas coyunturales.
Invertir en las regiones buscando generar riqueza, no repartir pobreza.
Fortalecer los municipios, como celulas basicas del tejido economico social de Bolivia. Articulando el capital social en cada uno de ellos.
Fortaleces la micro , pequeña y mediana empresa, reconociendo su rol fundamental en la generacion de empleo y como base solida y motor para el crecimiento y desarrolo del Pais.
Como enfrentar la inflacion?, potenciando el sector productivo nacional en los items de mayor incidencia en la canasta basica familiar y una adecuada regulacion de precios.
Buscar no solo la seguridad alimentaria , sino la soberania alimentaria tambien.
11. Sentarse al dialogo para definir una agenda de trabajo definiendo consensuadamente los puntos a desarrollarse, incluyendo a ambas partes ,con la sociedad civil y los respresentantes de organos empresariales y sindicales tambien.
Soy amigo de lapiz afilado y papel en blanco para cada uno y juntos construir un consenso, aunque este no es redituable mediatica , ni politicamente.
ese fue mi humilde aporte con el beneficio de ser el inicio.
Los puntos 1,2 y 3 los debe definir el TC cuando esté en condiciones de hacerlo.
4.- Dependerá de lo que diga el TC.
5.- El TC debe manifestarse sobre la aprobación de la Ley de Reconducción Comunitaria en el Senado… y en caso de haberse aprobado de manera inconstitucional, la ley INRA sigue vigente y es de cumplimiento obligatorio. Terminemos con el saneamiento.
6.- Todos debemos acatar lo que determine el TC.
7.- El TC debe definir si los referendums revocatorios y de estatutos dptales. son constitucionales.
8.- Eso está difícil. El Chapare es tierra de nadie, ahora más que nunca y la ley 1008 sigue vigente.
9.- Veamos los datos económicos de la CEPAL y tendremos una idea aproximada: si seguir los pasos de los últimos de la cola en crecimiento económico, inflación, inversión extranjera, etc. (Venezuela, Ecuador, Bolivia) o seguir los pasos de los primeros (Brasil. Colombia, Perú, Chile y Uruguay).
10.- Reducir el gasto puúblico corriente que se ha multiplicado por 4 en los últimos años, mantener un tipo de cambio competitivo y subsidiar el consumo de sectores de menores ingresos financiado con impuestos a la renta y no con cuotas a la producción/exportación.
11.- Con mediación de la iglesia, y participación del gobierno, partidos opositores congresales, gobiernos dpatales. y comités cívicos.
Todos los temas son relevantes y faltaría preguntarse sobre la política de nacionalizaciones. Es realmente necesario para los objetivos que tenemos como sociedad (reducción de la pobreza, inclusión social, etc.), estatizar casi totalmente la economía?
Saludos,
Carlos Hugo, los escenarios que mostraste la anterior vez no se produjeron…vi otro que hizo el cochabambino Laserna que es de la fundación milenio y estuvo más lejos aún. O sea no pasan de ser simples especulaciones
Los ejercicios proféticos siempre estarán lejos de considerarse serios, pués son solo eso; especulaciones, al mejor estilo del morbo propio del fundamentalismo cristiano o islamico. Más aún considerando que, al parecer, tiene, apenas, una intencionalidad política por demás clara. Un ejercicio tal, pretende siempre inmediatizar la realidad, despojarla de sus elementos de análisis crítico, vaciarla de contenido, simplificarla, para justificar posicionamientos político-ideológicos. Un ejercicio tal, únicamente pretende ocultar la realidad, invisivilizar el tejido complejo de relaciones que se articulan en la coyuntura y de esta forma articular un discurso funcional a intereses particulares de naturaleza político-ideológicos. Sobre los puntos, pués no veo la relevancia de alguno de ellos, sin antes contextualizar el debate. Pero creo que ese no es el propósito, sino especular, especular, profetizar y (auto)satisfacer los egos intelectuales de los participantes. Por mi parte, te invito Carlos Hugo, a intentar contextualizar el debate de cada uno de los puntos, y eso pasa por dejar de mirar la realidad desde nuestras trincheras.
Un abrazo!
Un abrazo!
Mi estimado Carlos Hugo… Muy interesantes tus preguntas, la mayor parte muy pertinentes para, en efecto, proyectar escenarios… En verdad me encantaría responderlas para aportar con lo que se ve desde acá. Pero como cada vez es más dudosa ambigua la verdadera naturaleza de El Ágora (¿»Espacio para el debate sobre ideas permanentes» o «Instrumento político»?), he optado por no dejarme vencer por la ingenuidad y aportar con discurso político sólo cuando esto sea recíproco. Apenas tu respondas a tus preguntas, yo también, encantado, lo hago…
Saludos
P. D. para Sandra: en general, los «analistas políticos» bolivianos son más ideólogos que analistas. Por eso suele presentarse semejante distancia entre lo proyectado y lo que efectivamente acaece. Te sugiero leer al despistado de Cayetano Llobet anunciado la imniencia de una guerra civil desde junio de 2007, guerra civil que, por lo demás, habría constituido en ese minuto el único medio de satisfacer los intereses del proyecto con el/al que se había alieneado/vendido.
Interesantes preguntas. Ahi va mi aporte:
1. La Asamblea Constituyente fracasó rotundamente. Se debe convocar a una nueva Asamblea y que sea ésta la que redacte el proyecto de nuevo texto constitucional.
2. El proyecto actual de NCPE es ilegal e inconstitucional. Sin embargo, el evitar su puesta a un escenario electoral deberá pasar, necesariamente, por un acuerdo político que permita que solo sea un recuerdo ingrato en la memoria de quienes tenemos convicciones democráticas.
3. Los estatutos deberán concordarse con la NCPE que redacte la próxima Asamblea Constituyente. Es obvio que entretanto su puesta en práctica deberá ser suspendida, acuerdo político de por medio por supuesto.
4. ¿Que son los «movimientos sociales»? Creo que un bonito slogan para describir a los militantes del MAS.
5. El tema tierra debe seguir, al menos hasta que se consiga el saneamiento total, potestad exclusiva del estado nacional.
6. El cumplimiento de los fallos del TC no puede ser «comprometido». En un estado de derecho, el cumplimiento de la ley es obligatorio. Siempre. Inlcuso para los «movimientos sociales.»
7. Pasará por un acuerdo político en el cual el gobierno acepte el fracaso de la Asamblea Constituyente y evite el referéndum parala aprobación del proyectyo de NCPE y los departamentos suspendan la vigencia del estatuto autonómico.
8. Se frenará el crecimiento del narcotráfico votando por el NO a la pregunta: ¿Usted está de acuerdo con la continuidad del proceso de cambio liderizado por el presidente Evo Morales Ayma y el vicepresidente Alvaro García Linera? el próximo 10 de agosto.
9. Integración sin intervención.
10. Ver respuesta a la pregunta 8.
Saludos AutoSÍmicos!!
P.D.
Ego Ipse, todos agradecemos tu no participación. Las cosas «desde allá» se ven distintas que desde acá. Tal vez podrías aprovechar que tu cátedra en la Portales fue cancelada y darte una vueltita por estos lares. Te invito a Equipetrol que parece que mucho te gusta. O a la Monseñor, a tomar un café entre oligarcas…
Saludos.
¿Cuál será el compromiso de las partes, frente a las decisiones del Tribunal Constitucional?
Rpta.- Disposición Transitoria sexta del Estatuto de Santa Cruz.
Por lo pronto espero que tengamos un nuevo Tribunal Constitucional pronto, no porque confie en esta instancia que se encargó de causar solo problemas hasta ahora, sino porque es la instancia llamada por Ley para definir temas constitucionales. Aun en el caso de que los nuevos miembros del Tribunal Constitucional respondiesen a intereses de la oposición, no tendrían como demostrar la constitucionalidad del referendum autonómico y si lo hiciesen sería una «falta» (por ponerlo suave) peor que la del caso de los nombramientos de autoridades del poder judicial.
El tema de la Constitución aprobada en Oruro es para mi tema cerrado… salvo detalles que se pueen corregir (y digo «detalles»), no hay más que hablar al respecto. Si queremos volver a la legalidad en el país no hay otra alternativa más que adecuar los Estatutos a la Constitución (de ninguna manera al revés).
El tema de tierras está también cerrado, las modificaciones a la Ley INRA fueron aprobadas y debe darse un referendum para definir el límite de tenencia de tierra, eso es todo lo que falta… ah!! por supuesto, debe procesarse a los que se resistan…
Discrepo contigo Eduardo Saucedo, todo se ve mejor desde afuera… no hay ese bombardeo de toda esa basura de los medios de comunicación… tal vez debieras intentarlo, en tu caso hasta puede resultar saludable.
Perdón… dije referendum «autonómico» cuando quise decir «de los Estatutos Autonómicos»… Es increible, yo que estoy conciente del engaño, de como se hizo propaganda por autonomías y no por los Estatutos en esta encuestita que huvo el 4 de mayo, me equivoco… es para pensarlo, tan fuerte habrá sido esa campaña que hasta se mete en el subconciente de las personas y ocasiona errores?
Mi estimado Eduardo, ¿qué haces respondiendo de nuevo? Habías dicho que nunca más ibas a responderme. ¿Has hecho de la autocontradicción una política de vida? Sea puej una persona de palabra. Si dice que no va a volver a responderme, no lo haga. Y si decide responderme a pesar de todo, no anuncie puej con bombos y platillos que ya no me va a hacer perder el tiempo con sus ingenuidades y clichés…
Saludos
P. D. Mi «cátedra» en la Portales no fue cancelada. Se sigue dictando. No la sigo dictando yo porque recibí una mejor oferta laboral de otra universidad (mucho más reputada) y para allá me dirijo. Quedas cordialmente invitado a asistir mis «nuevas cátedras» cuando andes por acá, desde donde se ven las cosas en Bolivia no sólo de forma distinta, sino de forma mucho más clara y completa; no por nada acá (junto con México) están los más importantes centros de investigación en ciencias sociales de América Latina, sino que también los más significativos observatorios de la política de la región después de los de USA y Berlin. Sería hasta sano que vengas a ver las cosas desde acá. Incluso te podría servir para que dejes de creer algo tan prosaico y supino como que (y te cito para evitar malos entendidos): «…Que diablos es el feminismo?? No será que son mujeres con complejos vaginales que más bien desean tener una «cosa» entre las píernas??…»
Saludos nuevamente… Y te aconsejo parar esta guerra personal que has decidido entablar conmigo. En verdad no soy una persona importante. No pierdas el tiempo ni me des más importancia que la que en verdad tengo.
Ayy Paul, ahora resulta que afuera no hay bombardeo de medios de comunicación. En que isla estás viviendo?? Acaso las huestes del gobierno no se encargan de malinformar y deformar los sucesos que les desfavorecen??
Ahh, y el error está en tu ortografía. ¿Huvo?
P.D.
Tu invitación a irme del país es opcional o es la primera muestra del facismo cocalero??
Saludos AutoSÍmicos!!
Ego, es obvio que no voy a perder la oportunidad de desenmascararte en cuanta oportunidad me otorgués.
Lo de no volver a mencionarte vale para mi blog, y lo sostengo… La guerra la iniciaste vos, por si acaso.
Saludos.
Mi estimado Eduardo, no fui yo el que comenzó con la mala leche de empezar a hablar de «mala fe». So, you do the maths…
En cualquier caso, se agradece el aviso de que vas a seguir convirtiéndome en la persona importante que en verdad no soy con tu extraña obsesión por lo que diga o deje de decir. Como ya te había dicho en otra oportunidad, lamentablemente no soy el amigo que tanto pareces necesitar. Pero esta vez voy a hacer todo mi esfuerzo, así eso me signifique lidiar con tus clichés y tus ingenuidades…
Y respecto a «desenmascararme», ¿todavía no te ha quedado claro que, por principio, no oculto nada y que encantado respondo a los que quieras saber? En fin, el tiempo es tuyo, no mío. Sólo me queda desearte suerte en tu proyecto redundante y bastante improcedente.
Saludos
BTW, hace algunos posts atrás te deje muchas refutaciones para que practiques tus capacidades de «desenmascaramiento». Podrías partir por desenmascarar porqué cuando digo «suponer» no digo «afirmar»…
Saludos
Ego, y tu respuesta respecto a las amenazas del macaco mayor de vietnamizar Bolivia que te planteé en tu blog?? Que pasó mi «hermau»?? Porqué no se anima a usar su ingenio en esta circunstancia que realmente lo amerita??
P.D.
Respecto a la mala leche, y para concluir con el asunto, me parece que se debió a un malentendido mutuo. Lo dejaremos ahi…
Ay Edu.. ¿alguién habló de racismo? por favor, sacudite tus prejuicios amigo y quizás entiendas algo de lo que se escribe en este tipo de espacios. Por que, al parecer, apenas puedes ver la realidad a traves de ellos, tus prejuicios y taras, que triste, pero no es culpa tuya. En primer lugar hermano, jamás hice una comparación entre el término “anti-juricidad” y algún “anti-” que haya mencionado y que tú, por ignorancia o defecto de lecto-escritura, has entendido mal.. o mejor(¿o peor?) ni entendiste. Bueno, lo único que hice es salientar el hecho que vivimos en un mundo lleno de inconsistencias, todos los “anti-” que nos pintaron, son el reflejo de una sociedad que vive en constante conflicto de sentidos y significados, vivimos en el mundo de los “anti’s-”, de los contrarios, un mundo dividido no solo en términos sociales, étnicos, culturales, regionales o políticos, sino también jurídicos. La racionalidad moderna, crea dogmas, nuevos ídolos, como la “ley” o “imperio de la ley” (triste saber que aún vivimos en un régimen imperial, el antecesor de este fué el imperio de la Fé, muy similar a este que ahora vivimos por cierto), según la dóctrina demócrata-liberal-moderna el “mejor imperialismo” o el “buén imperialismo” …me pregunto ¿tendrá que ver algo esta “ley” con la Justicia? aparentemente sí, debiera ser así, pero no, la dogmática demócrata-liberal-moderna no la considera necesaria, de hecho ha separado los conceptos totalmente.
Lo que vos entiendes o consideras por antijurídico, pues está sujeto a múltiples interpretaciones dependiendo del contexto, de esas interpretaciones viven los abogados al final de cuentas. Lo que vos consideras jurídico o antijuridico, puede no serlo para otro, tu dices que la Ley de Referendum Revocatorio tiene elementos “antijuridicos” en su contenido, yo también lo creo, pero opino exactamente lo mismo de la consulta del 4 de mayo, aunque tu creas que no es así por tu ideología fundamentalista supongo. Es más, fuí a votar el 4 de mayo, no por que sea legal o ilegal, yo creo firmemente que fué un acto ilegal, sino por que la considero apenas una consulta, una encuesta, un ejercicio democrático que no tiene el menor efecto jurídico, apenas simbólico, como el perro de los pochos rojos, alaraca de poder y nada mas. Y votaré en el Referendum Revocatorio, de llevarse a cabo, pués será para mí un nuevo ejercicio democrático, este sí, con efecto jurídico, a no ser que se pruebe lo contrario, aún así iré a votar …supongo que vos también!
Como ves Edu amigo “depende, todo depende” como dice la canción. No pierdas el tiempo en explicarme el concepto de antijuricidad querido amigo, preocupate por entenderlo antes vos, que lo necesitas mucho más que yo, o por lo menos más urgentemente. Ahora, sobre lo de “ereje”, pués fijate primero en lo que escribes vos amigo mío, en el mismo post; “No puej”(será “No pues” supongo) caes sin quererlo (¿o queriendolo?)en un doble ridículo “EL BURRO HABLANDO DE OREJAS”. Pero en fin, para quién quiera vivir sometido por fundamentalismos linguisticos o semánticos, PUEJ allá él, lo mío no es perder el tiempo en estupideces como la ortografía en un mundo donde incluso las fronteras linguisticas y semánticas desaparecen a cada día, pero la estupidez a veces es simple cuestión de actitud. Y un ridículo más(la yapita! ); que yo sepa fumar y beber no tienen nada que ver uno con lo otro, yo en particular no bebo, creo que el alcohol es la peor droga. Asumo que tu confusión y reacción se debe más a un prejuicio reprimido sobre la marihuana y torpemente exteriorizado aquí, que a otra cosa. De nuevo, no es culpa tuya, no dudo que tu formación haya sido buena, pero al parecer “sos un mar de conocimientos, de un milimetro de profundidad”
Tengo que confesarte que no me sorprendió tu comentario, ya te conocemos por estos lares. Pero un consejo: hechate un pitaso y quizás se aclaren tus ideas!!
Un abrazo!
MI querido Eduardo… Tal vez las conductas bestiales de tus líderes te lleve a suponer que todos entendemos tus apelativos de zoológico para referirte a las autoridades. Pero no es el caso de todos; algunos estamos de parte de autoridades no bestiales… Por lo mismo, no tengo idea alguna acerca de a quién con el término «macaco mayor»…
Saludos
P. D. Dejémoslo en que fue un mal entendido. El problema es que sigo sin detectar en qué consistió. Ya encontraré el motivo…
Disculpa Carlos Hugo, mi anterior comentario no corresponde a este post, sino al anterior.
Un abrazo!
Con las disculpas a CH, un giro a esta entretenida contienda filosófica que conlleva enseñanza y aprendizaje de las mil formas de razonar del ser humano.
Está más claro que el agua que en lo internacional el gobierno del MAS le está pelando de medio a medio.
Lula, el obrero que llegó al poder de overol es un estadista y apuesta por la inversión extranjera.
Chavez que llegó al poder de uniforme apuesta a los petrodolares.
Evo que llegó al poder con una votación histórica y con un cheque de confianza en blanco para hacer las reformas en consenso, se aplazó y creo que sin derecho a desquite.
Los contrastes entre Lula y Chávez
Por Moisés Naím
Para LA NACION
WASHINGTON.- Mientras Hugo Chávez se dedica a insultar a Interpol, Luiz Inacio Lula da Silva celebra a Standard & Poor’s.
Interpol existe para combatir el crimen internacional, y Standard & Poor’s, para evaluar riesgos de inversión. Las dos acaban de emitir importantes informes. Interpol certificó que la información que vincula a Chávez con los terroristas de las FARC no fue «plantada» por partes interesadas en comprometerlo. Standard & Poor’s certificó que Brasil tiene un clima muy favorable para los inversionistas.
La reacción de ambos estadistas no se hizo esperar. «Corrupto, vago, policía gringo, payaso, ridículo, innoble…» fueron algunos de los calificativos que usó Chávez para describir a Ronald Noble, el secretario general de Interpol, organismo integrado por 186 países, entre ellos Venezuela.
La reacción de Lula al de Standard & Poor’s fue algo diferente: «Es casi como si fuera un momento mágico para el país… Tenemos que estar felices, pero con mucha seriedad y sensatez… no debemos dejar que la euforia nos haga perder la seriedad… hicimos un ajuste fiscal delicadísimo, conseguimos reducir la inflación, aumentar las reservas, aumentar las exportaciones».
Estas dos reacciones no sólo reflejan el carácter de los dos presidentes, sino también sus muy diferentes estrategias internacionales y sus actitudes hacia la globalización.
Mientras el venezolano espanta a los inversores, el brasileño los seduce. Mientras Chávez se dedica a las FARC, a exportar la revolución bolivariana y calificar a Angela Merkel de nazi, Lula se ocupa de promover las empresas brasileñas en el mundo y a pasar el fin de semana con George W. Bush en Camp David convenciéndolo de que lo ayude con sus exportaciones de etanol.
Mientras la producción de petróleo de Venezuela ha caído por falta de inversión y Pdvsa, la petrolera venezolana, es utilizada para importar pollos y exportar valijas llenas de dólares a la Argentina, su equivalente brasileña Petrobras logra, gracias a sus inversiones en tecnología, descubrir uno de los yacimientos petrolíferos más importantes de los últimos tiempos.
Mientras Lula consigue que empresas brasileñas obtengan jugosos contratos en Venezuela, Chávez compra 2000 millones de dólares en armas rusas.
Mientras Lula estrecha lazos con empresarios en las reuniones de Davos, Chávez estrecha lazos con Belarús, Irán y Cuba.
Está claro: mientras Chávez se gasta los ingresos petroleros en promover la globalización política y militar de América latina, Lula da Silva ya es el campeón de la globalización económica.
Desde que Lula ganó las elecciones en 2002, la bolsa de Brasil ha ganado un 1600%. En ese momento, Brasil era considerado un país de alto riesgo y se pensaba que Lula llevaría la economía al desastre.
Para sorpresa de todos, Lula privilegió la estabilidad económica que había conquistado su predecesor Fernando Henrique Cardoso. Esta apuesta le ha dado resultados. Hoy, Lula es el presidente más popular que haya tenido Brasil en décadas. Las razones están a la vista, y no sólo para los inversores. En los dos últimos años, 23 millones de brasileños han salido de la pobreza y, lo que es más, ahora tienen vivienda, auto y otros bienes. La desigualdad en el ingreso ha bajado y el país disfruta del mayor nivel de prosperidad en 30 años. Los niveles de consumo de comida y electrodomésticos de las clases con menores ingresos no tienen precedente.
La globalización
Tanto Lula como Chávez son feroces críticos de la globalización. Sin embargo, los dos la utilizan con gran provecho. Lula, para estabilizar económica y políticamente a su país. Y Chávez, para influir sobre sus vecinos. En Venezuela, el flujo de inversiones extranjeras ha caído a niveles insignificantes, y hoy el país recibe menos inversiones extranjeras que algunos de los países más pequeños y pobres del mundo. Mientras tanto, Lula ha convertido a Brasil en destino obligado para los inversores.
Todo esto no quiere decir que Lula haya abandonado su entusiasmo por el tipo de emociones políticas que provoca Chávez. Según el presidente brasileño, «Chávez es sin dudas el mejor presidente que Venezuela ha tenido en 100 años».
Esto sorprendió a los analistas, que no encuentran en las políticas del presidente brasileño parecido alguno con las de Chávez. Pero los más sorprendidos fueron los millones de venezolanos que viven cada día con los resultados de la conducta del «mejor presidente que han tenido en 100 años». Los venezolanos se preguntan: si a Lula tanto le gusta Chávez, ¿por qué no lo imita? O mejor aún: ¿por qué no se lo lleva a Brasil?
Y las respuestas a las preguntas de Carlos Hugo?, donde estan?
Esto es para todos los que no respondieron, no solo para francisco Javier.
Un abrazo
seria interesante que CH responda a su preguntas primero.
saludos!
Ruego que me disculpe señor delegado de la Real Academia de la Lengua (Eduardo Saucedo), todos cometemos errores, acaso no los cometes tu? me parece bastante cobarde de tu parte escudarte en un error ortográfico en el que cualquiera puede caer para humillar a las personas, pero bueno, ya que tu «jamás» los cometes, permíteme felicitarte.
Acá, en la Argentina, donde estoy viviendo actualmente no tengo que soportar medios de comunicación como UNITEL por ejemplo, que a mediodía, cuando me tocaba ir de mi trabajo a almorzar a un restaurant, mostraban las imágenes de cadáveres sin considerar a los que estuvieran almorzando a esa hora, sin preocuparles las familias de los fallecidos o, en últimas, sin preocuparles si los niños ven la TV a esa hora… a eso entre tantas cosas me refiero, si me lo preguntas, lo muy poco que ví de la TV argentina no tiene nada por el estilo. Tampoco es tan descarado el uso y abuso de medios de comunicación para tomar partido en política, cierto que sucede pero al menos se dan el lujo de ser algo más elegantes.
Debo informarte Eduardo Saucedo que acá hay un «observador de los medios» que controla los mismos para que no tengan libre albedrío, con eso quiero decir, que no conviertan la libertad de expresión en «libertinaje» de expresión.
En cualquier caso, no importa, yo hace dos meses y medio (tiempo que vivo en Argentina) no veo televisión porque decidí no comprarme dicha «cajita» y me siento muy bien, y hasta mejor informado… que tal si lo intentas?
No creo que alguien te quiera botar Eduardo, no eres ni siquiera importante, eres un pobre piojo que sin darse cuenta se esmera en servir a intereses económicos muy fuertes y que nada tienen que ver con el bienestar de la región o el país. Asumo que Ego Ipse te sugería que vieras la realidad de Bolivia desde afuera para que salgas del círculo vicioso en el que vives y veas que hay algo más allá del tercer anillo de Santa Cruz de la Sierra o de los centros urbanos que muestran mucho glamour. Creo que no es malo ni tampoco es para que te asustes del hecho de salir de tu pueblito, abre tus horizontes, ábrete al mundo y de paso, abre tu mente… pero no es obligatorio, si quieres podrirte en tu coraza de ignorancia y prepotencia, adelante!!! después no culpes a nadie.
Paul, gracias por tu permiso para quedarme.
Un piojo (que al parecer pica fuerte).
Estimado Ego, no sabés quien es el macaco mayor?? Pregúntele a Juan Ramón Quintana querido…
Y…. sabés quien es el vietnamizador???
Saludos AutoSÍmicos