La Declaración de la OEA emplaza a las partes iniciar el dialogo antes del 1º de mayo. Cuales son las consecuencias de la Declaración:
Reconoce la existencia real y oficial de dos partes.
¿Cuales son las materias?
El proyecto de Constitución Política del Estado aprobado en Oruro.
El Referéndum para la aprobación de Estatutos Autonómicos en cinco Departamentos.
Estado de la situación de ambas materias
Incompatibilidad material para lograr concordancia
Posibles decisiones para ingresar a un escenario de diálogo real
Que el Gobierno reconozca oficialmente que el proyecto de Constitución aprobado en Oruro será objeto de una revisión total, para que se convierta en una Constitución de todos los bolivianos y bolivianas. Que admita oficialmente la modificación completa del Capítulo referido a las instancias territoriales autónomas. Que se restituya el IDH en favor de los Departamentos.
Sobre la declaración oficial del Gobierno, suspensión temporal del Referendum
y/o, aprobación de una Ley de la República que convalide la realización de los Referéndum y establezca la obligatoriedad de su compatibilización posterior, en el Marco de una revisión total de las materias confrontadas.
La OEA abre la posibilidad para una solución de fondo.
Carlos Hugo Molina, ciudadano.
17 comentarios
y que reconocerian los civicos y lideres de Santa Cruz?
Se dice que los bolivianos nunca llegamos al fondo del abismo. Quién sabe y ahora podemos comprobar tal teoría. Una semana es poco, pero las voluntades de que no continue la locura, esperemos, son las más. Parece imposible, pero que continue la esperanza.
Hasta donde tengo entendido el gobierno propuso el escenario que planteas, faltaría que lo oficialice, a través del Presidente y con un documento, y que la Conalde responda. Algún paso, medio invisible, ya pareciera estar dado.
A ver.
Utópico, Vero Vero, en este oficio de caminar en círculo, conversando los mismos temas y repitiendo palabras en un deja vu inmisericorde que juega con una hipótesis, dejamos testimonio ciudadano, ustedes, yo y todos, que desde nuestros ranchos, pensamos, propusimos, pedimos, anhelamos…
Cada uno tiene sus propias palabras. Recuerdo alguna mías, con un dejo de melancolía… http://agora.mundoalreves.com/?p=117
Aunque persisto en la Esperanza.
En esto debo concederle la razón a Utópico. El movimiento autonomista, si es que el gobierno acepta «bolivianizar»/revisar su PNCPE, deberá postergar sus legítimas aspiraciones por un tiempo si es que de verdad desea evitar la crisis. En una negociación ambas partes deben ceder para llegar a un acuerdo y esperemos que si se da este encuentro que todos anhelamos, se dejen de lado cálculos políticos de quien pierde más, puej ganaremos todos.
Saludos AutoSÍmicos
Vero Vero, lamento comentarte que el gobierno no aceptó estas condiciones en la práctica y por ello no ha hecho nada más que apelar al contexto internacional para clamar por la resolución de un conflicto interno que no puede manejar.
Es por ello la iglesia no entró como mediador al dialogo, pues se quedó esperando la puesta en práctica de esto, que el gobierno supuestamente aceptó en lo discursivo.
Lo de AutoSImicos es gracioso.
TODOS queremos resolver los problemas del país de manera pacífica y acordada. Son si tan fuertes los paradigmas de uno y otro lado. Por un lado la verticalidad de la lógica sindical, por otro la intransigencia ante cierto principios de foma en la lógica occidental.
Esto que se plantea como pasos necesarios… ¿será posible? Creo yo que el 5 de mayo tendremos una respuesta.
La OEA retorna a Bolivia para extremar esfuerzos y abrir diálogo
Washington, 28 abr (ABI).- El secretario de Asuntos políticos de la Organización de Estados Americanos (OEA), Dante Caputo, retorna a Bolivia con el objetivo de recoger la propuesta para abrir el diálogo antes del 4 de mayo entre el Gobierno y los prefectos opositores, a sólo seis días de la consulta cruceña considerada por el Ejecutivo como ilegal.
El Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, comisionó a Caputo para entrevistarse con las autoridades del Gobierno del presidente Evo Morales, y reciba formalmente la invitación de inicio de diálogo con la oposición, que planteara el canciller David Choquehuanca en la reunión del Consejo Permanente el sábado pasado.
Caputo, quien, por encargo de Insulza realizó gestiones de acercamiento entre el Gobierno y la oposición, tenía previsto regresar la tarde de este lunes a La Paz con la idea de iniciar conversaciones ya sea de manera directa o triangulada.
La misión del delegado de la OEA se enmarca en un esfuerzo negociador impulsado por el Consejo Permanente para abrir canales de solución al conflicto que atraviesa actualmente esa nación suramericana.
No obstante, hasta unas horas antes de viajar, el diplomático argentino no obtenía respuesta del prefecto de Santa Cruz, Rubén Costas, quien aceptó verbalmente el llamado a dialogar formulado por la OEA, pero no formalizó la cita.
Caputo viaja primero a La Paz, y luego se trasladará a Santa Cruz, en caso de obtener respuesta de Costas, líder del denominado Consejo Nacional Democrático (Conalde), instancia que hasta el momento se negó sistemáticamente a acudir al diálogo antes de su referendo llamado para el 4 de mayo.
Políticos, cívicos y empresarios cruceños llevan adelante una consulta sobre el estatuto autonómico cruceño al margen de toda norma legal, la misma que de llevarse adelante no contará con la participación de veedores internacionales de la OEA ni de la Unión Europea (UE) por su ilegalidad.
El sábado pasado, el pleno del Consejo Permanente de la entidad hemisférica aprobó por unanimidad, incluido el representante de Estados Unidos, una resolución que ratifica su más firme respaldo al gobierno boliviano legalmente constituido y que emplaza a los opositores a sentarse en una mesa de negociación.
Sin embargo, los líderes regionales de Santa Cruz rechazaron esa iniciativa y ratificaron la realización de su consulta, cuyos resultados pretenden utilizar, según el Gobierno boliviano, como un instrumento de negociación en procura de archivar el proyecto de nueva Constitución Política del Estado.
La Esperanza es lo último que muere!!!
Que Caputo se quede en Santa Cruz hasta el 4 de mayo y vea, con sus propios ojos, que el pueblo está con las Autonomias!!!
Se podría decir que en estos momentos la papa caliente la tienen los prefectos. Al margen de los pronunciamientos a nivel nacional e internacional, tanto del gobierno como de sectores de la sociedad civil, especialmente de colectivos cruceños que no comulgan con el Comité Civico, la Prefectura y afines, lo que se evidencia de la impresionante campaña mediática montada a favor del Si al Estatuto es digno de un análisis profundo, especialmente sobre los contenidos de la misma y quienes tienen algo que ver con la Comunicación.
La caracteristica fundamental de esta campaña, que no ha pasado desapercibida por la ciudadanía, es que se ha evitado sistemáticamente informar a la gente sobre los contenidos del Estatuto. Toda la campaña se ha centralizado en una estrategia de Marketing, casi de consumo (muy similar a las campañas por ejemplo de Coca Cola, con slogans como: «refrescate», «ponte en onda», «mira el lado bueno de la vida» y los grandiosos presupuestos en terminos de producción, pero se omite detallar los potenciales daños que produce el consumo de esta bebida) donde el slogan se superpone al objeto de la consulta, de hecho esa es la lógica de una estrategia de Marketing político orientada principalmente a desinformar, pués al anteponerse el slogan a una información completa sobre la materia por consultar, se consigue implantar en el imaginario de la gente una suerte de voto de consigna. Se ha creado, por esta estrategia, una suerte de «humareda mediática» que impide ver el trasfondo de esta consulta.
El slogan: «..vamos por Autonomía», solo tiene el propósito de confundir el voto de la gente, que paradojicamente ya se ha pronunciado sobre la Autonomía en un Referendum, este si, legal, y en el que más del 70% de la población ha optado por el Si, más aún, otorgando el mandato expreso, por la viculatoriedad, a la AC de considerar en el nuevo texto de Constitución la Autonomía Departamental. Lo triste y por demás sintomático, si es que no sospechoso, es como los medios de comunicación le hacen el juego, premeditada e intencionalmente, a esta estrategia, y no solo ellos, sino la intelectualidad cruceña y nacional que concientes de esta distorsión, la respaldan. Eso lo podemos ver por ejemplo en las encuestas de PAT, ATB y El Deber, que no preguntan si está la población cruceña de acuerdo o no con el Estatuto, sino si está de acuerdo o no con la Autononomía. Evidentemente el porcentaje a favor, a esta pregunta, superará el 70%, pués de hecho es la misma pregunta que respondimos en el Referendum. Lo curioso es que en ninguna de las encuestas se menciona el Estatuto, no se le pregunta a la población si está de acuerdo o no con el Estatuto o si conoce alguno de los articulados del mismo. Otro hecho que llama la atención es que no se detalla cuales fueron los criterios de elección de las muestras (que son muchos y determinan la representatividad de la misma) de la población a encuestar.
Paradojicamente (¿o no?) son los spots en contra de la consulta los que han aludido, explicitamente, a los artículos del Estatuto, interpelando de esta forma a quienes, campaña mediatica mediante, han intentado no visivilizarlos y menos debatirlos. Y a cada spot, ha salido o el Sr. Valverde o el Sr. Urenda a justificar los mismos, con argumentos muy poco convincentes, de hecho se han dedicado a insultar los spot, pero ni una palabra sobre los artículos en cuestión y sus eventuales concecuencias.
Asistimos entonces a una consulta que, legal o ilegal, tiene el único propósito de desconocer el voto popular mayoritario (70%)de la población cruceña, que se ha pronunciado a favor de la Autonomía en un Referendum, e intenta imponer un Modelo de Autonomía que lejos de representar a esa mayoría la desconoce, la niega. Solo así se podría explicar que se haya hecho hasta lo imposible por no debatir el contenido del Estatuto, solo así se explica una campaña mediática que distorsiona y manipula de forma tan grosera la información y usa las encuastas para confundir a la población. Todo funcional al interés político de, eventualmente, negociar privilegios y prerrogativas, como el Latifundio, entre otros, con el Estado, por encima del interes común de lejos ignorado por el Estatuto.
Un abrazo!
A mi me parece de risa eso plantear una revisión total del proyecto constitucional aprobado en Oruro, creo que perdemos el rumbo, lo que es ilegal es la aprobación de estatutos autonómicos y peor el referendum propuesto.
El proyecto aprobado en Oruro fue elaborado y aprobado por gente ELECTA PARA TAL FUNCION, cosa que no sucedió con los Estatutos Autonómicos. El proyecto constitucional fue aprobado por más de 2/3 de los votos (tal como manda la ley convocatoria) y tambien, como estaba previsto, se plantea un referendum para su puesta en vigencia o no.
El tema de la pregunta del referendum autonómico ha sido incorporado en la Constitución aprobada en Oruro, en muchos casos hasta en forma literal e incluypendose un aspecto que no estaba en la pregunta pero que da más prerrogativas a los departamentos autónomos: facultades legislativas.
Ahora, no es ilegitimo que además de que se cumpla con la pregunta del referendum se avance un poco más en busqueda de profundizar la descentralización dentro de los mismos departamentos para evitar «Centralismos Departamentales» como los que quieren cívicos y prefectos. Puede que a muchos no les guste esa parte pero a estas alturas ya no es una obligación revisar el texto aprobado en Oruro pues ya se agotaron las instancias. La oposición, la llamada a defender esos intereses que ahora se sienten perjudicados brilló por su ausencia… ellos mismos se marginaron (se automarginaron). El solo hecho de estar presentes en la sesión de aprobación del texto constitucional hubiera impedido dicha aprobación y obligado al MAS a hacer modificaciones, pues además tenía en contra el tiempo. El solo hecho de que se presentaran todos o la mayoria de los Constituyentes opositores a la sesión en cuestión hubiera impedido alcanzar los dos tercios de los presentes… hicieron todo lo contrario y el texto se aprobó con más del 90% de voto de los presentes. A quienes hay que reclamar? a los que no estuvieron… LOS PARTIDOS TAMBIEN SE PIERDEN POR W.O.
Eso de compatibilizar Constitución con Estatutos… bien, pero primero debe estar la Constitución, primero debemos tener una Constitución en vigencia. Es que no podemos saltar pasos, no podemos construir un edificio empezando por la terraza, debemos necesariamente por los cimientos y, guste o no guste, la Constitución es como los «cimientos».
Los pasos lógicos son los siguientes:
– Aprobación y puesta en vigencia de un texto constitucional que incluya autonomías.
– Aprobación de una Ley Marco de Autonomías (en el Congreso)
– Elección de Consejeros Departamentales
– Aprobación de un Estatuto Autonómico
– Referendum para el Estatuto
Vean la cantidad de pasos que se saltan y, por lógica, la cantidad de ilegalidades en que se incurren.
Aqui hay algo en lo que hay que ser claros… la Ley no se negocia, insisto en que aunque en el pasado autoridades nacionales y departamentales negociaron la aplicación de la Ley no debiera hacerse costumbre.
Cual es el camino que debiera seguir Santa Cruz y los departamentos en que ganó el SI? Lamentablemente cometieron muchos errores y no queda más que reconocerlos y tomar un buen camino (el de la legalidad). A Santa Cruz y los otros departamentos les interesa tener autonomias lo antes posible, eso es evidente (y legítimo) por lo que deben buscar que la CPE tenga incorporado las autonomías departamentales aunque no sean 100% de su agrado, como es el caso. Una vez que se tenga una CPE se aprueba la Ley Marco y ahí se pueden negociar muy bien el máximo de atribuciones de gobiernos departamentales; al mismo tiempo se puede lograr un mecanismo de modificación parcial de la CPE para corregir aspectos necesarios (algo que es natural pues no hay ley perfecta y se hacen modificaciones con el transcurrir del tiempo). Con todo eso están listos para aprobar legal y legitimamente el Estatuto Autonómico, si quieren hacen un copy-paste de este, se lo revisa para ver su «constitucionalidad» y va a referendum…
Insisto… no podemos hacer las cosas a la «chacota», a las «patadas»… ya basta de eso, en Santa Cruz deben entenderlo.
Termino con un apunte más… este mal momento va pasar y lo que quisiera es manifestar desde ahora que a estos señores: Marinkovich, Valverde, Dabdoub, Urenda, etc. debe ser sometidos a juicio en la justicia ordinaria por llamar abiertamente a desobedecer la Ley y la Constitución (sin mencionar el aspecto de separatismo).
Con el Prefecto Costas, corresponde la «suspensión» de parte del Congreso y el inmediato inicio de un juicio de responsabilidades…
En el pasado no se tomaron medidas oportunas. Sr. Molina, recuerda que usted como prefecto indicó que se procesarían a las personas que causaron desorden el enero de 2005? pues le informo que Céspedes, Helbing, Marinkovic y Costas en la actualidad están muy tranquilos y ahora causan conflictos 100 veces peores…
Saludos Carlos Hugo!, con tu permiso quiero hacerle una aclaración a Paul. Si la Asamblea Constituyente hubiera reconocido e incorporado las Autonomías Departamentales tal como la ciudadanía en una amplia mayoría aprobó mediante Referendum, y el Poder Ejecutivo no hubiera introducido su «mano negra» para dirigir a los asambleístas elegidos por el pueblo, no estaríamos en la situación en la que estamos. En Santa Cruz, incluída yo que no nací acá, entendemos claramente que las cosas no se deben hacer «a la chacota» y mucho menos «a las patadas» por eso elegimos este camino. Sin sangre, sin militares en el medio, y sobre todo sin muertos. Elegimos el voto del pueblo. Un abrazo!
Lamentablemente la compañera no está informada; les presento la pregunta del referendum autonómico que 70% del pueblo cruceño votó SI:
“¿Está usted de acuerdo, en el marco de la unidad nacional, en dar a la Asamblea Constituyente el mandato vinculante para establecer un régimen de autonomías departamental, aplicable inmediatamente después de la promulgación de la nueva Constitución Política del Estado en los Departamentos donde este Referéndum tenga mayoría, de manera que sus autoridades sean elegidas directamente por los ciudadanos y reciban del Estado Nacional competencias ejecutivas, atribuciones normativas, administrativas y los recursos económico-financieros que les asigne la nueva Constitución Política del Estado y las Leyes?”
Ahora les presento lo que dice el proyecto de constitución al respecto de las autonomías departamentales:
Artículo 273
El régimen autonómico implica la elección directa de sus autoridades por las ciudadanas y los ciudadanos, y las facultades legislativas normativo-administrativa, fiscalizadora, ejecutiva y técnica, ejercidas por las entidades autónomas en el ámbito de su jurisdicción y competencias exclusivas.
Artículo 276
Cada Consejo Autónomo o Asamblea Autónoma elaborará de manera participativa su Estatuto o su Carta Orgánica, que deberá ser aprobado por dos tercios de los votos del Consejo o de la Asamblea, conforme a la Constitución y a la Ley Marco de Autonomías y Descentralización. El Estatuto o la Carta Orgánica entrarán en vigencia previo control de constitucionalidad.
Artículo 278
El gobierno de cada departamento autónomo está constituido por un Consejo Departamental, con facultad deliberativa, fiscalizadora, y legislativa normativa departamental en el ámbito de sus competencias exclusivas asignadas por la Constitución; y un órgano ejecutivo.
Aquí presenté solo tres artículos de varios dedicados al tema, solo en esos tres ya se responde favorablemente a lo manifestado por el pueblo en el Referendum… Cual es la queja? como justifican el atropello a la ley si se cumplió en incluir el tema en la nueva constitrución y con los mismos puntos planteados además de atribuciones legislativas que no estaban en la pregunta del referendum?
Confío que lees… ahora toca leer.
Paul: Parte de la respuesta está en el post que escribió Carlos Hugo a continuación de éste. Confío en que vós también leés.
Ahora, ¿qué pensás respecto a las autonomías en aquellos departamentos que eligieron democráticamente y a través del voto popular NO ser autónomos, incluídas en el proyecto de Constitución del MAS?.
Es obvio que hay gente que se opone al proyecto de Constitución aprobado por la Asamblea Constituyente y ni siquiera conoce su contenido. No se si los motiva el odio al Presidente Morales o tal vez el odio a los asambleistas del MAS entre los que se cuentan muchos indígenas. No encuentro otra explicación para oponerse a algo que no se conoce…
Puede ser que sea flojera y es más cómodo escuchar lo que dice alguien que grita mucho en Santa Cruz y utilizarlo de fuente informativa, por cierto, una apuesta muy riesgosa en los debates, pues se corre el riesgo de quedar en evidencia.
Precisamente es el caso en este foro… La pregunta sobre los departamentos que votaron por el NO está respondida en el mismo proyecto de texto constitucional cuando se indica con claridad que hay dos sistemas: Sistema de Descentralización y Sistema de Autonomías. Los departamentos que votaron por el NO se rigen bajo el sistema de descentralización y con el proyecto constitucional constitucionaliza la hasta ahora inconstitucional elección de prefectos. Incluso se menciona que los departamentos que están con el sistema de descentralización pueden ir a referendum y entra al sistema de autonomías… todo está escrito con claridad.
Recomiendo a C.Z. de forma pública e implicitamente a todos los que cometieron el mismo error de hablar sin conocer, que lean el texto constitucional y no se hagan tomar por tontos por los que hablan cualquier disparate.
Recomiendo muy especialmente que lean los artículos correspondientes a la TERCERA PARTE: Estructura y Organización Territorial del Estado.
Se que muchos pondrán como pretexto que no tienen el proyecto de texto constitucional, pues bien, pueden descargarlo de http://www.abi.bo.
Suerte con la lectura y espero que sea productiva (para variar).
Estimado Paul, ¿has encontrado cual es la diferencia en la Constitución del MAS, entre Departamentos Autónomos y Departamentos Descentralizados?
¿Podrías explicar, cómo funcionaría el Territorio departamental, con 10 entidades autónomas, iguales en jerarquía y sin ninguna relación entre si?
Parece que el tema va más allá de los afectos. Es de gestión y Ordenamiento territorial.
En una Constitución Política del Estado no se pretende que exista todo el detalle del funcionamiento del Estado, la Constitución tiene como objetivo dar las bases del Estado y es a partir de ahí que se van generando Leyes específicas… para que cree que se plantea la necesidad de una Ley Marco de Descentralización y Autonomías? es pues para dilucidar hasta donde llega una y hasta donde otra… (por si acaso, no son 10 entidades autonomas). Es el caso de los actuales gobiernos departamentales, se forzó una elección de prefectos que aun hoy no es constitucional… el resultado es que los prefectos se extralimitan en sus atribuciones y, no falta alguno, que se cree presidente de su republiqueta, me equivoco? sabemos a quien me refiero… y también sabemos cuando se originó esta aberración constitucional cuyas consecuencias vivimos hoy, pero de eso me propuse no hablar.
Cómo funcionaría un departamento descentralizado? Está en la ley de descentralización, básicamente se puede entender como un estado intermedio entre el modelo autonómico y el Centralista imperante desde el nacimiento del país. La diferencia es clara y es marcada por algo que aquí se está manejando cotidianamente: El Estatuto Autonómico. Debe entenderse este documento, así lo entiendo yo, como un pacto basado en la Constitución en el que el Departamento se hace cargo de distintas obligaciones en el territorio que comprende, por supuesto, se espera que de acuerdo a una norma más específica exista un manejo económico más autónomo. En otras palabras, el dinero ya no irá a La Paz y regresará… se pacta una cantidad que va a la «bolsa comun» y el resto lo maneja el ejecutivo departamental y las distintas instancias de acuerdo a la Ley.
La diferencia es obvia, no se pierde el vínculo con el Estado como lo pretenden por Santa Cruz sino que el trato ya no es vergonzosamente paternalista, se respeta al país, se entiende que se es parte de un todo más grande que la suma de las partes y al mismo tiempo se tiene libertad para priorizar necesidades que son diferentes en todo el país.
Que es un sistema descentralizado? es lo que vivimos, elegimos prefecto, consejeros… nos asignan un presupuesto desde La Paz, el Estado paga salarios de educación y salud, etc.
Por supuesto que el tema va más allá de los afectos, pero no puede de ninguna manera ir más allá de la Ley, usted no puede negar que en la actual constitución la única mención sobre autonomias es la de la autonomía universitaria… insisto con la pregunta, como una persona que vive en un estado de derecho puede aceptar una acción al margen de la Ley por muy legítima que sea? en este caso, ni legitimidad ni legalidad… en el caso de los constituyentes todavía se puede decir que ellos fueron elegidos por voto para redactar la Constitución, para eso fueron elegidos… en el caso del Estatuto Autonómico ni siquiera eso; diputados, senadores, concejales, etc. gente que fue elegida para otra cosa terminó redactando un Estatuto Autonómico. Supongamos por un momento que esa gente es la más representativa del departamento por el solo hecho de haber ganado una elección, que pasa con gente en el departamento que ganó en elecciones puestos de diputado, senador, concejal, etc, pero que no fueron considerados en la redacción del Estatuto?
Es como si se hubieran juntado entre amigos, todos pensando igual y hubieran llegado a un documento llamado Estatuto Autonómico… no hay que ser un experto constitucionalista para entender que ese proceder no es nada coherente en un sistema democrático.