Parece necesario volver a la «Madre del Cordero», como se dice coloquialmente, al origen del asunto. No estaríamos en este intríngulis, si la Asamblea Constituyente hubiera cumplido su trabajo. Entre otros muchos, la Iglesia realizó 16 observaciones al proyecto de Constitución aprobado en Oruro, al considerar que no expresaba un verdadero pacto social, sugiriendo ajustes. A ellos se sumaban las observaciones de los municipios, cuya fundamentación, demostraba la inviabilidad de muchos temas de fondo.
La propuesta de Estatutos Autonómicos, sin referente nacionales claros por la obstrucción del gobierno del MAS, encuentra una explicación natural.
Para colocar las observaciones en contexto, estas son alguna de las materias:
a) Bolivia tiene una población de 9.627.269 habitantes
b) La extensión es de 1.098.585 km2
c) El Estado reconoce 37 idiomas oficiales; 36 idiomas indígena originario campesinos y el castellano. Todas los servidores públicos están obligados a hablar dos.
d) La organización territorial reconoce 10 entidades territoriales:
i. 5 Departamentos Descentralizados
ii. 4 Departamentos Autónomos
iii. 112 Provincias Autónomas
iv. 329 Municipios Autónomos
v. Autonomías indígena originario campesinos Autónomos (por constituirse)
vi. Regiones Autónomas (por constituirse)
vii. Territorios Indígena Originario Campesino, convertidos en Municipio Indígena Originario Campesino. (por constituirse)
viii. Municipios y territorios Indígena Originario Campesino, convertidos en Región Indígena Originario Campesino. (por constituirse)
ix. Municipio Campesino Autónomo. (por constituirse)
x. Cualquiera de las anteriores, convertidas en Región Provincial Indígena Originario Campesino (por constituirse)
e) Todas las autoridades de las entidades territoriales autónomas que tengan característica Indígena Originario Campesino serán elegidas y elegidos de acuerdo con sus normas y procedimientos propios.
f) Las entidades territoriales autónomas no están subordinadas entre sí y tienen igual rango constitucional
g) Las entidades autónomas poseerán elección directa de sus autoridades, facultades normativo-administrativa, fiscalizadora, ejecutiva y técnica.
h) La creación, modificación y delimitación de las unidades territoriales Indígena Originario Campesino se hará por voluntad de sus habitantes.
i) La autonomía Indígena Originario Campesino administra justicia según sus usos y costumbres, constituyéndose en la única instancia dirimidora, sin recurso alguno posterior.
j) La autonomía Indígena Originario Campesino posee mayores competencias que el Departamento Autónomo.
k) El Órgano Legislativo se denomina Asamblea Legislativa Plurinacional, compuesta por la Cámara de Diputados y la Cámara de Representantes Departamentales.
l) La Cámara de Diputados estará conformada por 121 miembros elegidos y elegidas con base en criterios territoriales y poblacionales, en circunscripciones uninominales. Los escaños se asignarán a través de un sistema de mayoría relativa.
m) La Cámara de Representantes Departamentales estará conformada por cuatro representantes por Departamento, elegidos y elegidas por circunscripción plurinominal departamental, asignadas y asignados mediante sistema de representación proporcional.
n) La distribución del número de circunscripciones uninominales, así como la delimitación territorial de éstas, será determinada por ley, que tendrá en cuenta el número de habitantes establecido en el último censo estatal, con base en los criterios de extensión territorial, continuidad geográfica y afinidad cultural.
o) La ley determinará las circunscripciones especiales Indígena Originario Campesino, donde no deberán ser considerados como criterios condicionales la densidad poblacional, los límites departamentales ni la continuidad geográfica.
p) Bolivia se define como Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, libre, autonómico y descentralizado, independiente, soberano, democrático e intercultural.
Aquí está la génesis de la situación. Sus consecuencias, son las que estamos viviendo.
Carlos Hugo
30 comentarios
Carlos Hugo, primero decirle que por alguna razon el post es casi ilegible en Internet Explorer.
Pasando al contenido.
Es ese el genesis? Hubo en algun momento predisposicion para la construccion de un nuevo pais de parte de la oposicion? No se inventaron mil y una excusas para aletargar el proceso de creacion de una nueva constitucion?
Se debe reconocer que las partes involucradas, y los que detentan el poder economico en Bolivia jamas tuvieron la intencion de crear una nueva constitucion, e hicieron todo lo posible por frustrar las aspiraciones del pueblo boliviano.
Es cierto que la nueva constitucion tiene contradicciones y algunas falencias, pero nunca tuvo la oposicion la mas minima intencion de llegar a puntos medios o de discutir los nuevos articulos, porque reconstruir Bolivia implica ante todo que aquellos que gozan de privilegios de clase y de raza, los perderian, y eso desde su punto de vista, es simplemente inaceptable. O estoy mintiendo?
me parece prudente reconocer el genesis de nuestros conflictos,pero al pan pan, y al vino vino. No nos escudemos, ni hallemos un solo culpable. Los culpables, somos los bolivianos.
saludos!
¿Exigir que la Asamblea Constituyente apruebe sus decisiones por 2/3 del total de sus miembros es hacer todo lo posible por frustrar las aspiraciones del pueblo boliviano?
«Tienen ojos pero no ven»
capitalia??
Me disculpas Pablo pero la Ley convocatoria a la Asamblea Constituyente especifica con claridad que el texto constitucional debía ser aprobado por DOS TERCIOS DE VOTO DE LOS PRESENTES… me temo Pablo que ya no hay lugar a discusión al respecto pues el proyecto de Constitución fue aprobado por más del 90% de los miembros presentes, no solo el 66.7%… la oposición, mediocre por cierto, abandonó y posibilitó el W.O. correspondiente… si no te sientes representado por esta CPE tienes la opción de ir a reclamar a tus representantes que estuvieron en cualquier lugar menos en el lugar que debían y por lo cual les pagaron puntualmente su sueldo.
Creo que el asunto a discutir no es legalidad de la aprobación en la Asamblea Constituyente del proyecto constitucional, se cumplió con la modalidad especificada en la Ley, lo aprobaron personas electas para tal fin y en el plazo otorgado por el congreso nacional… lo que hay que discutir es la legalidad de los Estatutos Autonómicos pues no tienen ninguna base legal, están flotando en el limbo de la ilegalidad y la sedición (por no decir separatismo).
Paul: «El presidente del Colegio de Abogados de Bolivia, Edwin Rojas, informó que la institución a la que él representa ha realizado un profundo análisis del proyecto de Constitución Política del Estado (CPE) del MAS, y se ha establecido más de una veintena de vicios de nulidad en el proceso constituyente». (Diario El País. 30 Enero 2008).
Hasta ahora, ninguno subsanado. Hay que ir paso por paso, «desandando caminos», para llegar a una solución.
Un error de cálculo (creer que iban a sacar más del 80% de los votos de la Constituyente) los llevó a patear el tablero caprichosamente y estamos donde estamos.
Y no solo en el tema de la Constituyente, en el Congreso no tienen mayoría (en el Senado) y patean el tablero caprichosamente, cercándolo para realizar sesiones truchas y aprobar leyes truchas.
Con las regiones (prefecturas) hacen lo mismo, no las pueden manejar a todas y les recortan sus recursos arbitrariamente.
En este tema no es cuestión de ideología, la reglas y leyes democráticas fueron violadas una y otra vez, peor que en la época de la democracia pactada y casi al mismo nivel que en la época dictatorial.
Puede ser C.Z…. y el Papa le dijo a Galileo Galilei que la tierra no se movía y hasta le obligó a reconocer su «error». Ese es el problema, tu me aseguras que tal proceso tiene vicios de nulidad porque lo dijo tal persona, puedes asegurar que tal persona o tal institución tiene toda la verdad? lo único que uno puede defender con seguridad es el análisis propio, es por eso que no tienes la capacidad para refutar lo que yo planteo, porque no tienes la información y no quieres tenerla.
Por ejemplo, como un simple ejercicio, podrías plantear uno de los veinte vicios de nulidad?
Conozco los argumentos que manejan, se basan en pequeños detalles del procedimiento interno de la Asamblea Constituyente, casi casi formalidades… ese es el negocio de los abogados, la «chicaneria».
Es bien simple, un vicio de nulidad… eso pido, no veinte, solo uno de los veinte…
Y hablando de desubicados, Darmos nos da otro ejemplo. Pregunto, cómo alguien puede esperar lograr tener 80% de los Constituyentes si como máximo el sistema permitía 66.7%, esto por el sistema de mayorías y minorias…?
Por otra parte, debemos recordar que gracias a la nacionalización de los hidrocarburos, todos los departamentos vieron que sus presupuestos aumentaron en más del 100% en un solo año, por supuesto, no todo se puede ir a «asfalto» y el Estado, como la constitución manda, tiene todas atribuciones para distribuir los ingresos nacionales, o sea que vieron que algo de ese histórico aumento se destine a obligaciones nacionales… no es nada descabellado, acaso las prefecturas no son parte del Estado Boliviano?
Discutir la legalidad o ilegalidad de la NCPE o del Estatuto es caer en un circulo sin fin de medias verdades y acusaciones de uno y otro lado. Cada quién jala por su lado y cada quién se cree(compra) la verdad que quiere creer, unos se compran la verdad de los abogados, de la iglesia y sus observaciones y otros la de los constituyentes, entre otros. Lo único que se logra con este jueguito es desviar la atención de lo realmente relevante en un análisis de estos proyectos. Debate gastado y por demás irresoluble.
Tengo que declararme sorprendido Carlos Hugo por el post, pués nuevamente vuelves a poner el proyecto de NCPE en el tapete, enumerando, como ya lo hiciste alguna ves, los diferentes aspectos que observas del mismo, y contrariamente a lo que crees, descontextualizas totalmente el debate, pués (y esto ya no me sorprende) no pones NI UN SOLO ARTÍCULO del Estatuto Autonómico referentes precisamente a los aspectos que enumeras.
Decir que este es el «genesis de la situación» es un giro pragmático que solo tiene la intencionalidad de ocultar, invisibilizar e ignorar el verdadero trasfondo de la consulta del 4 de mayo, que es: El Poder, el Latifundio, los derechos de los Pueblos Indigenas, los Recursos Naturales, entre tantos otros. A estas alturas es algo que a muchos que estamos pendientes del asunto en la Red no nos sorprende, pués todo esto se corresponde a la estrategia de Marketing político cuyo interés principal es precisamente evitar a como de lugar el conocimiento pleno del texto de Estatuto. Desde que estos asuntos están en debate nacional, NI UNA SOLA VEZ has comentado un solo artículo del Estatuto, evitando, referente a estos temas (el Poder Local, el Latifundio, los derechos de los Pueblos Indigenas, los Recursos Naturales) y de todas las formas posibles y bajo todas las escusas imaginables, tocar en una discución honesta y franca este tema. Y no solo vos, sino casi ABSOLUTAMENTE TODOS los Blogs que de una u otra forma comulgan con la linea política del Comité Civico, la Prefectura y afines. Supongo que esto se corresponde con el mandato político sustentado por los promotores de la consulta que ahora han imposibilitado cualquier posibilidad de Dialogo hasta después del 4 de mayo, y que tiene su eco precisamente los medios de comunicación que, de facto, han censurado cualquier pronunciamiento tendiente a analizar el contenido del Estatuto.
Sobre los aspectos que enumeras, pues ya lo dije alguna vez, no soy muy amigo de las profecias autocumplidoras, pero es válido el ensayo si lo que se busca es desviar la etención.
Un abrazo!!
Paul, las observaciones hechas por el Colegio de Abogados fueron públicas, supongo que las habrás leído.
Más allá de eso, entiendo tu angustia: «Este mal momento va a pasar …». (Va a pasar cuando seamos autónomos). Pero esa angustia no te da derecho a poner calificativos a las personas en éste ámbito que es para debatir ideas.
Lo del 80% de los votos no me lo inventé yo Paul, lo dijo el «desubicado» de Evo en campaña para la elección de asambleístas. Está grabado y documentado: «vamos a sacar el 80% de los votos». Será que el Presidente resiste un archivo?
El caso de Darmos no tiene remedio. El presidente hace propaganda pero Darmos cree que está haciendo una predicción electoral. Ya se explica cómo meten semejantes golazos en Sta. Cruz. El «capitán general» del departamento hace propaganda política y los incautos asumen las consignas como hechos consumados. Quo vadis Bolivia…?
Tomo de la forma más constructiva lo que me respondiste en el anterior post, Carlos Hugo.
Pero debo expresar mi sorpresa, al igual que Efraín, por, primero no haber hecho una comparación similar con el Estatuto y, segundo, por, nuevamente, haber sacado el tema de la Constituyente ahora. Tus razones (del análisis del contenido de los Estatutos) se las explicaste a Efraín, pero me da la impresión de que, ante este post, se desmoronan totalmente; lo cual no niegue que en este país se actue en la lógica de acción-reacción. Es, más bien, una sorpresa personal.
Saludos.
C.Z. conozco muy bien las observaciones que se hicieron a su tiempo sobre la legalidad de la aprobación del texto constitucional, las revisé y analicé, sabes por qué? porque yo no dejo que me digan que debo pensar y directamente lo asumo, saco mis propias conclusiones. En ese sentido iba mi propuesta de que plantees uno solo de los vicios, para que todos podamos ver que tanto se interioriza una persona que se opone a la constitución aprobada en la Asamblea Constituyente o si, como yo lo sostengo, simplemente es un repetir de loro respecto de lo dicho por algún payaso de los muchos que andan sueltos… ojo!! no estoy menos preciando a los payasos, es solo que a payasos no se les puede tomar en serio.
Como los compañeros se han dado cuenta, yo hablo con los distintos documentos en la mano, habiendo leido de inicio a final cada uno… por eso también puedo decir que no son 10 niveles autonómico, sino 4 los que se plantea en la NCPE y, en mi criterio, están pensados para no concentrar el poder en los prefectos como sucedió hasta ahora con los presidentes.
Por otro lado Darmos… el lograr el 80% o el 90% no hubiera garantizado el 80% o 90% de los votos constituyentes… dadas las reglas, si un partido hubiera sacado 80% de los votos, solo hubiera tenido como tope el 66% de los votos constituyentes, hay que informarse muchacho. El que el Presidente, en campaña hay dicho que obtendría el 80% es algo análogo a lo que dice un hincha de un equipo de futbol antes de entrar al estadio, cuando dice «mi equipo va ganar 8 a 0…», es lógico, puede ser la emoción propia de todo ser humano, que no puedas notar algo tan básico es preocupante…
Comparto la preocupación de Efrain y lo voy a preguntar con claridad, hay alguna especie de pacto de silencio para no hablar del contenido del Estatuto Autonómico? parece que utilizan de cortina de humo la NCPE y cualquier pequeño detalle es buen pretexto para tapar lo verdaderamente importante.
Me llama la atención que la campaña para el referendum autonómico de hace algún tiempo atrás y para el que pretenden hacer al margen de la legalidad el día 4, no son diferentes para nada… se hace propaganda para la autonomía como si eso fuera a referendum, quedó claro y 70% de los votos en SC dijeron con claridad SI… esto es otra cosa, acá se está queriendo validar un texto (llamado Estatuto Autonómico) que en mi criterio es SEPARATISTA, lo dije en varias oportunidades, ese texto abiertamente manifiesta la exclusión de importantes grupos humanos, habla de control de migración sin mencionar que crea el paralelo de instituciones nacionales… estamos hablando de que quieren tener su propio consejo de la judicatura, por ejemplo.
Es muy serio… es cierto que hay fallos es la NCPE, es cierto que hay muchos detalles en ese documento con los que uno no puede estar de acuerdo, yo mismo tengo observaciones, dudo mucho que los mismos masistas esten conformes con el texto de la NCPE. Pero hay que pensar que ese texto no es definitivo, se modificará con el tiempo de acuerdo a lo que se observe como necesidad. Pero es diferente cuando analizamos un texto con el que uno está en desacuerdo casi en su totalidad, cómo podría estar de acuerdo con un documento SEPARATISTA y EXCLUYENTE? no estoy de acuerdo ni puedo aceptarlo… peor si se lo quiere imponer por encima de todo el marco legal, peor todavía.
Paul, te aclaro que tan desinformado no estoy: con el 80% de votos (o mucho menos) más los aliados que efectivamente tuvieron después (MBL, AYRA, CN, etc.) se podía fácilmente sobrepasar los 2/3 y hubieran podido hacer y deshacer legalmente en la Constituyente.
Pero no nos distraigamos con anécdotas de optimismo presidencial desmesurado (o comentarios futboleros), el tema de este post es que la madre del cordero de todo esto fue que nos quisieron meter una constitución (y muchas cosas más) de manera ilegal y por eso estamos donde estamos y mientras esto no se resuelva por la vía de la legalidad y la democracia seguiré siendo orgullosamente un «muchacho sin remedio», como me califican Paul y Ego Ipse.
Mi estimado Darmos… He dicho que eres «un caso» sin remedio, no «un muchacho sin remedio»… Mal podría decirlo yo que apenas llego a la treintena… El que seas un caso sin remedio se debe a que repites como loro consignas sin someterlas a un ápice de reflexión crítica. En este post sólo diste una muestra adicional de eso: crees que el problema actual se origina en que el MAS no hubiera alcanzado el 80% de los constituyentes cuando, por diseño electoral, ES IMPOSIBLE QUE ALGUNA FUERZA POLÍTICA OBTENGA MÁS DEL 66,67% DE REPRESENTANTES. A eso súmale tus irreflexivas intervenciones anteriores, en las que, por ejemplo, afirmaste una falsedad como que 2/3 era lo que se requería en todo sistema democrático para reformar cualquier Constitución u otra falsedad como que el minifundio produce pobreza… Extrañamente, ambas afirmaciones, empíricamente falsas, fueron producidas por la máquina discursiva de las logias terratenientes que quieren imponer su plagio del estatuto catalán… El que seas un caso perdido, ergo, radica no en que seas un muchacho, sino que en que repitas como loro de pirata la ideología que te venden unos líderes bastante paupérrimos…
Saludos
peor q debate en aula universitaria…no llegan a ningun lado.
Los estatutos podrán ser revisados y mejorados porque nadie se ha opuesto jamas a esa lógica propuesta… todo en su momento… lo que esta claro es que «Referendum es Democracia» y «gobernar por decreto», como lo esta haciendo el gobierno del MAS, se llama «Dictadura»… 500.000 personas llegaron al cierre de campaña… y solo se esperaba como maximo 250.000… ¡esto no era un Cabildo!… asi que… la gente sabe… no estamos a favor de los corruptos logieros de antaño… ¿a quien quieren convencer?… La verdad es tan simple, TAN CLARA a veces,como un simple SI… y entonado al mismo tiempo por miles de voces, cientas de miles o un millon como las de Santa Cruz, es un CANTO UNIVERSAL a la democracia y a la libertad… ¡Siiiiii!
Tenés razón Juan Pablo: el debate ha caído en los adjetivos personales y no en el de ideas.
Se percibe mucho nerviosismo en algunos, por lo que me despido de este blog y sus participantes, como ejercicio reflexivo, hasta después del referéndum.
Qué el domingo sea una fiesta democrática y pacífica!
Saludos a todos,
Malquita realmente se equivocó de país… En Bolivia no se ha emitido ningún decreto cuando se exige una ley… Y por cierto, en el cierre de la campaña de ayer con suerte asistieron 50.000 personas… Realmente está hablando de otro país… En su país imaginario el domingo será un canto universal a la democracia… En Bolivia lamentablemente será un atropello a procedimientos democráticos básicos y a DD. HH. fundamentales…
Ego… ¿Cuanta gente asistio al Cabildo por la Autonomía en tu país? tengo curiosidad de saber, la verdad.
Mi estimado Darmos… ¿Cuálsito sería puej el adjetivo personal del que has sido objeto?
Contrariamente a la costumbre terraniente, mi estimado/a Malquita, no soy propietario de país alguno… No existe algo así como «mi país»… Sé que te encantaría creer que tienes, posees un país, y que por eso hablas de «tú país», «mi país»… De ahí que ironizara al respecto en el comentario anterior: «su país imaginario»… Sólo en tu imaginación eres propietario de un país…
Respecto a la pregunta, ¿serías tan amable de aclararte a ti mismo/a lo que quieres saber? Estamos hablando del cierre de la campaña por el SI y de repente aparece una pregunta por el Cabildo…. ¿Exactamente qué quieres saber? ¿Cuántas personas asistieron al Cabildo o cuántas asistieron al cierre de campaña? Cuando te aclares las cosas a ti mismo, encantado respondo a tus dudas…
Saludos
Al CABILDO