Señor Presidente Constitucional de la República de Bolivia, Juan Evo Morales Ayma.
Palacio de Gobierno, La Paz.
Compañero Presidente:
El siguiente paso, será ponernos de acuerdo si estamos hablando de la misma película.
Con respeto.
Carlos Hugo Molina, ciudadano en ejercicio.
50 comentarios
Estimado Carlos Hugo:
Como el Gobierno ha apuesto de moda el «interpretar cifras» quiero compartir algunos numero interesantes desde la lógica electoral del Gobierno:
ANÁLISIS DE LA VOTACIÓN POR EL ESTATUTO (Gobierno Nacional):
a abstención = 39 %
b.Votos por el no+ nulos+ blancos = 11 %
——
50%
Bajo esta óptica según el Gobierno la mitad de Santa Cruz no estaría de acuerdo estatuto
ANÁLISIS DE LA VOTACIÓN DEL MAS (elecciones 2005) bajo la misma lógica:
a. abstención =15.4 %
b. nulos+blancos = 7.2 %
c. Votos a favor de otros partidos= 46.2%
—–
68.8%
Bajo la misma óptica ¡¡¡el 68% de los ciudadanos bolivianos no está de acuerdo con el proyecto de gobierno del MAS !!!, Todo es cuestión del método para interpretar.
Creo que si de verdad se quiere concertar para pacificar el país, en primer lugar habrá que quitarse la venda de los ojos y aceptar la verdad tal cual es .
Sí Pawman, y la verdad tal cual es, es que esos son los resultados de una consulta/encuesta privada, con computo privado, con recuento en escuelas bajo llave, con irregularidades evidentes, con violencia, con un muerto, con casi 2 docenas de heridos, a espaldas del mundo.. en fin, cada quién analiza la realidad como mejor le conviene.
Los resultados de la consulta no han sido una sorpresa para nadie, ya lo adelantaban las encuestas y los medios (incluso el mismo día de la consulta), resultados que ponen en evidencia lo que hoy por hoy es una realidad.
Lo que a mi particularmente me sorprendió fue la resistencia a esta consulta, y más el porcentaje de ausentismo, pués en el peor de los casos se esperaba una participación de por lo menos el 85% del padrón, según propias palabras del representante de la Corte Departamental Electoral. De hecho, según el mismo fucionario, la franja de incertidumbre respecto al ausentismo, según sus cuentas, sería de (+/-) 5%, porcentaje por demás optimista a la luz de la realidad, donde el error sobrepasó el 25%. Sucedio, de nuevo, algo similar a lo que sucedió con la votación de 2005, donde las encuestas se chocan con los hechos (el 2005 las previsiones de participación eran mucho más pesimistas, aún así el porcentaje de participación fué bastante considerable, en comparación con la media en America Latina, siendo la boliviana una de las democracias con mayor participación ciudadana en hechos electorales. Mucho mayor, en porcentajes, a la participación en USA o en algunos países de Europa, donde el voto no es obligatorio). De hecho, no fué a votar ni siquiera 2/3 de la población habilitada para hacerlo, hecho inedito en la historia democrática reciente del país, donde incluso a nivel de departamentos la participación siempre ha sido bastante considerable, es decir casi 2/3, si no más, de los electores.
Así, aproximadamente la mitad de la población habilitada para hacerlo asistió a las urnas, la otra mitad se absutuvo, lo que dice mucho sobre la percepción que tiene la población sobre la legitimidad o incluso legalidad de la consulta/encuesta. En un sistema democrático, la legalidad de una consulta deviene en el deber de participación de la ciudadania en la misma. El voto blanco y nulo son formas de expresar, en el marco del ejercicio democrático de su deber ciudadano de votar, la imposibilidad de poder escoger entre una opción u otra, ya sea por razones personales de afinidad, ideológica, etc. o por estar en desacuerdo con la consulta misma, lo que no quiere decir necesariamente que se cuestione su legalidad. Sin embargo el marcado ausentismo, es un fuerte cuestionamiento a la naturaleza misma de la consulta, tanto en lo que respecta a la legalidad, como a la legitimidad.
Fianalmente, si comparamos estos resultados con los del Referendum por Autonomías de 2006 (que tuvo una considerable participación ciudadana) pués es evidente que estos resultados debieran preocupar fuertemente al Comité Civico y la Prefectura, pués en términos reales, fué mucho mayor el apoyo al SI en el Refendum por Autonomías de 2006, que el apoyo a este Estatuto en la consulta/encuesta de ayer.
¿Quién ganó? ¿Quién perdió? Pues los porcentajes y los números se pueden interpretar y hasta manipular de la manera que mejor le convenga al interesado, luego es dificil responder a estas preguntas sin antes analizar los mismos con cuidado y profundidad. Todos estamos invitados a hacerlo, sin exitismos, sino honestamente.
Un abrazo!
Don Carlos Hugo, creo que su pregunta sobre si el gobierno iba a dejar llegar el día 4 quedó claramente respondida y tal como yo lo había manifestado… que sucedió después del 4? NADA… se sabía que iba a ganar el SI en un Referendum ilegal (e inconstitucional) que ni usted ni nadie en Santa Cruz pudo demostrar lo contrario (su legalidad) y que al final de cuentas esto queda para la estadística, eso asumiendo que ese ochenta y tantos por ciento no es producto de un fraude… por que hablo de fraude? nadie puede comprobar que fue transparente pues las milicias de la Unión Juvenil Cruceñista se encargaron del control y no hubo observadores imparciales. En todos los actos electorales LEGALES HUBIERON OBSERVADORES INTERNACIONALES, de la OEA, de la ONU o de la UE… aquí NADA!!!
Estamos hablando de entre 40 y 45% de abstención según la agencia de noticias ABI, en la ciudad de Montero, la segunda más importante de Santa Cruz, la abstención fue de 67%…
La violencia vino, no porque la mandó el gobierno sino porque miles de ciudadanos en el departamento de Santa Cruz entendieron la ilegalidad de la consulta y, en especial, el caracter SEPARATISTA de la misma, que tampoco Ud. Carlos Hugo ni ninguno de los participantes pudo refutar.
Ni hablar del rechazo generalizado en todo el país que fue manifestado en varias concentraciones a lo largo y ancho de la geografía boliviana.
Pero la peor víctima es el pueblo cruceño, aquellos ilusos que fueron a votar por el SI pensando que esta vez sí tendrían autonomías… Ya en diciembre, el día 15, les aseguraron que ya eran autónomos… pasaron más de 4 meses y ahora les dicen que ya son autónomos y pasaran varios meses y, les volverán a decir que ahora si son autónomos? lo lamentable es que se esta desgastando a la Autonomía, sucederá un envejecimiento prematuro de un sistema tan interesante para las aspiraciones regionales y nacionales… el desencanto hacía la autonomía vendrá e, insisto, ojalá no muera. Es que aquel ingenuo pueblo cree que ya tiene autonomía a pesar de que todo sigue tal y cual como estaba y va empezar a decir que nada a cambiado… cual es la reacción lógica entonces? el desencanto y la descepción.
Yo lo digo abiertamente, como cochabambino y como boliviano… Autonomía SI, pero no así…!!!
Pawan… creo que tu comparación es odiosa, no puedes comparar un triunfo por mayoría absoluta en elecciones nacionales con el de un referendum trucho.
Para empezar, el Presidente Morales fue elegido con el mayor número de votos en la historia de Bolivia, estamos hablando de millón y medio de votos. Hubo una abstención del 85% en aquella elección pero no puedes comparar una abstención en una elección legal respecto de una ilegal. En la primera, el que no va a votar está conciente que no participa del resultado final de la elección y lo asume considerando la legalidad del acto. En el segundo caso, el que no va entiende que el acto en cuestión no tiene valor, es solo un capricho o bravuconada de algun dirigente con dinero disponible, es más, el que no asiste muy bien puede interpretar que si fuera a votar estaría respaldando actos ilegales (complicidad)… no puedes obligar a alguien a ser partícipe de un acto delictivo, por decirlo así.
Tu me diras que el voto no es delito… pero el separatismo si lo es, el estatuto es separatista y ni siquiera debiera ser sometido a voto porque la integridad territorial y la unidad de Bolivia NO SE DISCUTE.
LO evidente es que MAS del amitad del pueblo cruceño rechazó de una u otra manera los estatutos, unos porque entendieron que no debían siquiera asistir, que el bochornoso e ilegal acto no lo merecía, y otros fueron de frente, aun poniendo en riesgo su integridad física a decir NO… el resultado general es NO.
corrijo… la asistencia a la elección nacional de 2005 fue del 85% (no la abstinencia)… mil disculpas por el error.
estimado CH, muy bueno lo de ayer en PAT.
como dijo Lanata: no se puede tapar el viento con la mano.
Solo por curiosidad Don Carlos Hugo, me encontré en la página de ABI un artículo que titula: «Autonomistas defienden estatuto con armas y disparos en el Plan Tres Mil»… Es esa su idea de Democracia? eso al margen de defender y justificar un estatuto y un referendum cuya ilegalidad ha sido reconocida dentro y fuera del país…
«La envidia en los hombres muestra cuán desdichados se sienten, y su constante atención a lo que hacen o dejan de hacer los demás, muestra cuánto se aburren».(Arthur Schopenhauer).
«La única servidumbre que no mancha es la servidumbre a la ley»…
Por lo que dijo el Presidente anoche (aunque era una reacción esperada y ojala que sus actos futuros vayan en otra dirección) y por los comentarios de algunos en este post, no estamos viendo la misma película.
No sé si no se quieren quitar la venda de los ojos o directamente todavía no han entrado al cine.
Creo que no, la pelicula a la que asistimos ayer, fué una tragicomedia, tragada, sin digerir, por el 85%, del 60%, del 70% de la población cruceña, con edad para votar.
Hagan sus cuentitas y vean cuantas butacas quedaron vacias. Mejor, respondamos estas preguntitas: ¿Cuantos, no en porcentajes, sino en número de votantes, votaron por el SI al Referendum por Autonomías del 2006? ¿Cuantos, no en porcentajes, sino en número de votantes, votaron por el SI en la consulta/encusta de ayer? ¿Cuantos de los 2,029,500 habitantes que tenía Sta. Cruz en 2001, y que ahora deben llegar a 2,200,000, con edad para votar, votaron en el Referendum por Autonomías y cuantos en la consulta/encuesta de ayer?
Se supone que independientemente del lugar en el que estemos sentados en el Cine, sea este Mezanine, palco o general, se deberia ver la misma pelicula, salvo que alguien este de pie parado frente a nosotros que nos Tape la vision; o que lleguemos a la premier a la cual no fuimos invitados, eso impediria ver la pelicula; otra manera de no ver la misma pelicula, es cuando esta se ve en una pantalla plana en la comodidad de alguna sala en la que solo pueden estar presentes el dueño de casa y sus invitados afines o mas intimos y ellos certifican el nombre y contenido de la pelicula.
Pero a veces ocurre que estamos en el mismo lugar, y nos pasan una pelicula diferente de la que nosotros pensabamos ver, por confusion, error o premeditacion.
Lo que talvez puede pasar que la pelicula estaba en un idioma que alguno de los cinefilos no conocian.
O Talvez alguien contrato una empresa privada para guiar a la gente al cine a ver la pelicula que ellos mismos filmaron, postearon y titularon, independiente de la trama diferente que todos vieron, todos solo recuerdan el titulo de la pelicula que independientemente del contenido y la trama le pusieron a todos exactamente el mismo titulo, porque no habian nadie decidido a opinar lo contrario, por temor de ser Incendiado como en la santa inquisicion.
Mas alla de estas especulaciones, lo cierto es que:
En el arte de Navegar por la vida, no es tan importante saber para donde soplan los vientos, sino, mantener el rumbo correcto
Si… que el barco del señor presidente y Rada, Quintana, Almaraz y Lineras nos lleven rumbo a la dictadura, a nuestro campesinos-indigenas a la guerra contra los blancos, a estos idiotas que escriben aca a disfrutar de los balnearios prohibidos para cubanos en sus vacaciones en la isla y a todos los bolivianos a servir al comandante Chavez…
Eso de Bolivia Libre y Soberana, no va con tus adjetivos de «a estos idiotas que escriben aca». Aprende a respetar la opinion de los demas, el discrepar es un sano ejercicio democratico para crecer en la mente y la libertad, solo se es libre cuando tus pensamientos no te mantienen en la carcel de la intolerancia y el irrespeto.
Las diferencias de pensamiento y la contraposicion de ideas son bien recibidas en cualquier sitio del mundo, el insulto creo que en ningun lugar del mundo es bien recibido. Te lo aseguro.
Hay una diferencia entre libertad y libertinaje, y entre soberania y agresion
Reflexiona y expone tus puntos de vista en un marco de educacion y respeto.
Este blog fue creado para eso, un espacio para intercambiar ideas y poder construir soluciones a los problemas por los que nos toca enfrentarnos como Region y pais, para construir y no para destruir.
Disculpa el sermon, pero me gusta tu valor para decir las cosas , solo que mo lo hagas con insultos ok.
A cuántos de aquellos que no votaron se lo impidieron a piedrazos, palazos, puñetazos, etc.? Eso es abstencionismo? Eso es democracia?
Ay Darmos, Darmos, Darmos… Uno de los ideólogos de la Automanía decía que el estatuto de facto era democracia porque constituía una reacción legítima ante una imposición. Si ése es el caso, entonces los piedrazos, palazos y puñetazos son democracia, porque constituyen una reacción legítima ante una imposición. Respondiendo a tu pregunta a través de la (falta) de lógica de uno de los ideólogos de tu causa, entonces los piedrazos, palazos y puñetazos de ayer son democracia plena…
Y respecto al número… Las mesas que no funcionaron ayer representan el 3,1 % del total. Y resulta que no funcionaron en zonas mayoritariamente masistas. Ergo, la probabilidad estadística de que los que no votaron donde los piedrazos etc. no permitieron que se instalarán mesas hubieran terminado no absteniéndose es menor al 5%… el 5% de 3,1% (el 0,00155% del padrón electoral)…
Saludos
Disculpá Oscar, hermano, pero ¿has percibido la tensión entre Oriente y Occidente que desde diciembre del 2005 se ha ido poco a poco apropiando de las mentes y los corazones de nuestros hermanos todos en Bolivia? ¿Que no te das cuenta que este ambiente de odio y violencia lo han propiciado las personas que estan en nuestro gobierno nacional? ¿Ves la magnitud del poder que manejan? ¿Entiendes porque hay que descentralizar?
Y en Santa Cruz, ¿no ves que Costas era un hombre de lo mas simple,de campo, hasta algo tartamudo, aunque hubiese estado en el directorio de los civicos, pero, ningun politico de carrera y que Marincovic no es un mal tipo simplemente porque es empresario o tiene tierras, como nos quieren hacer pensar Almaraz o Susana Rivero que, paradojicamente, tiene mas hectareas en el Beni que Marincovic – pero ella es buena– y que se juegan bastante los dos, Costas y Marincovic, el pellejo y la calidad de vida que tenian, y la de sus familias, para enfrentarse a un gobierno que ademas de concentrar todo el poder, por su arcaico centralismo colonizador en serio, esta respaldado por Chavez? ¿Chavez es poco? Nuestro presidente, democraticamente elegido y todavia en ejercicio ¿esta haciendo gestion desde enero del 2006 para mejorar la calidad de vida de los pobres de este pais por lo cual tantos apostamos a el? Dime si hay otra palabra para los que NO pueden ver a quien tiene demostrado ser un verdadero «traidor a la patria» cuando hace campaña por Chavez en los barrios y municipios diciendoles claramente que son los cheques de Venezuela… ¿no ves como nos estan vendiendo o regalando, sino? ¿Que dignidad nos va a sobrar a los bolivianos si seguimos asi? Y los movimientos sociales ¿ves como los mantienen apenas con lo justo para que consoliden sus marchas? y no ayudandolos a salir de esa miseria en la que viven porque SOLO SIRVEN POBRES PARA EL GOBIERNO, para terminar pronto tan sin nada que perder que puedan ser ellos el brazo armado de esta inminente dictadura.. que no pretende dejar, pero, nunca, el Poder…
Somos unos idiotas y tambien unos cobardes y unos traidores… ya han pasado dos años y demostraciones hemos tenido mas que suficientes… y me incluyo entre los idiotas porque yo misma vote por Evo… gracias a mi, mis hijos van a tener que vivir ,o yo misma tal vez, en un futuro proximo, con la boca bien cerradita -, como en Iran, por ejemplo, de pronto, pais amigo, inversor «incondicional» de Bolivia,- por esa «Justicia Comunitaria» -ese estado de terror que estamos ayudando, con nuestra demagogia izquierdista, tan inapropiada ahora, a que este gobierno permita que se imponga en nuestro pais -en Iran se cortan las manos a los ladrones, se sacan los ojos a las mujeres infieles y se ahorcan tipos «raros» (homosexuales) en las plazas…- porque, los linchamientos y ademas, ¡¡a policias!!, que no han escandalizado al gobierno es una muy mala señal del rumbo, la dirección, los socios y las nuevas latitudes hacia las cuales, mas que el viento, la voluntad y ansia de poder de Evo Morales, Garcia-Linera y compañia, ha decidido que va Bolivia…
Senores;leyendo todo los mensajes enviado,encuntro opiniones diferentes,los respeto vivimos en democracia eso es interesante,pero no dejemos como boliviano que nos las quiten,como sucede en CUBA,CHINA,VENEZUELA,Y OTROS, pais que usted no puede opinar porque sienpre esta asechado por los seguidores o policia pagado por el gobierno.paices que usted no puede comprar nada ,o visitar olgunos lugares si no tiene control sobre usted.?SERA ESO QUE DESEAMOS LOS BOLIVIANOS? pienso que no. Referente a los resultados del REFERENDUN ellos mismo lo dicen todo,aceptemoslo,nuestro pobre presidente,si habla asi el no tiene la culpa esta mal acesorado,lo tiene al loco de CHAVES ,que lo esta sumiendo en una pobresa a su pobre Venezuela,que si estuviera vivo,EL LIBERTADOR SIMON BOLIVAR lo pusiera al paredon sin ningun fuicio de responsabilidad.por otro lado lo tiene el peor de los boliviano cono vice presidende y acesor de el, una persona terrorista,asaltanta ,ladron y ex convicto que lo unico que le interesa es su triste y obsoleta ideales socialista, que son retraso para nuestro pais.y respeto a los atercados y abtencion que hubieron en SANTA CRUZ es producto del mismo gobierno que ellos impulsaron a la violencia y al razismo,que existe en nuetro pais,cuando ellos aprovaron su disque contitucion acaso no lo hicieron en tre gallos y media noche.no continuo porque hay muchas cosas que este gobierno quiere hacer,como le da en gana lo unico que me queda por decir,ES QUE LA PAJA NO SE VE EN SU PROPIO OJO ES EN OJO AJENO
Al final no vemos la misma película… yo veo una película ilegal e inconstitucional llamada «Estatutos Autonómicos y su Referendum»… acaso la legalidad pasó a segundo plano? NADIE acá pudo dar un solo argumento sobre la legalidad y constitucionalidad de los Estatutos y su referendum, y cuando digo nadie incluyo a Don Carlos Hugo que prefiere el silencio complice… si tan solo me dijeran en que artículo de la actual constitución puedo encontrar «Estatuto Autonómico» o al menos «Autonomía Departamental» podría ir a leer… o acaso no existe en nuestra carta magna en vigencia? ahí esta el punto, lo demás son tonterias!!!
La ley no se negocia, no se discute sino se cumple… y al final, si no gusta, se la cambia por otra, pero esa otra también se cumple… es facilito!!!
Elecciones Presidenciales (2005)
Votos por Evo Morales = 1.544.374
Votos en contra de Evo Morales = 1.558.043
(O sea, la suma de votos a favor del resto de los candidatos, mas los nulos y blancos)
Total votos emitidos = 3.102.417
Gente que no votó = 5.897.583
Considerando que Bolivia tiene un aproximado de 9 millones de habitantes, solamente 5.82% de la poblacion votó por él en las urnas de diciembre del 2005…
Hola Malquita… que tal si a ese tu conteo le agregas unos 50000 monos que deben andar por la selva?
Te propongo algo… ya que te gusta tanto los números presentanos a todos nosotros el número de votos que tuvo Paz Zamora, Sánchez de Lozada (para sus presidencias) y Banzer, y después hablamos… de ellos no dijiste nada.
Y que quede claro que el mandato del Presidente es CONSTITUCIONAL… pueden decir lo mismo de su referendum…?
Quiero decir algo a todos estén a favor o en contra de el «estatuto autonómico». En primer lugar les digo que aqué en Venezuela existen autonomías es decir, los estados (departamentos par ud.) elegimos, gobernadores, alcaldes y tenemos parlamentarios regionales y locales, los cuales elegimos gracias a lo que se llamó «descetralización» a partir de 1989; luego de ello hemos experimentado avances en cuanto a gestión y soluciones de los problemas a partir de ello.
Lo segundo es que me parece curioso que después que Chavez tomó el poder en Venezuela se ha venido experimentando la división y el odio entre los venezolanos, hermanos que no se dirigen la palabra y cosas por el estilo, en lugar de fomentar el entendimiento, la concordia; similar luego llego chavez a influir en un país como Bolivia y se ha generado esta serie de enfrentamientos.
Luego de los resultados Evo se ve obligado invitar a un dialogo antes no quiso y deseba que se aprobara una constitución que fue discutida bajo llave y en cuarteles. Lo que debe imponerse es el dialogo.
Con el ejemplo de los recientes hechos en Bolivia Chavez quiere acusar a los venezolanos que no comulgamos con sus ideas de pretender una división en Venezuela, solo manipula.
Es verdad, lo queremos sacar del gobierno, no por negro o por cuestiones racistas ya que este que les escribe es un Mestizo. Debe salir por NEOLIBERAL, ANTIOBRERO, HAMBREADOR, AUTOCRATICO, por eso. Nadie debe caer la trampa de su FALSO SOCIALISMO.
Mis saludos a los hermanos Bolivianos y que prive el dialogo no dejen que un grupo les haga caer en la violencia y el odio como a sucedido en Venezuela por culpa del presidente.
Más datos oficiales:
Según la lógica del Presidente (tomando en cuenta votos blancos, nulos y ausentismo):
Elecciones Grales. 2005:
-Bolivia: sí MAS = 42%; no MAS = 58%
-Santa Cruz: sí MAS = 26%; no MAS = 74%
Ausentismo histórico promedio en Santa Cruz desde 1997 hasta 2006: 36%
PD: Ego Ipse: tu concepto de democracia del chicote descrito en este post está en las antípodas de la confrontación de ideas que llevamos adelante todos en este blog. ¿Para qué debatir con vos acá si después vas a salir a la calle a apedrearnos «democráticamente» a los que pensamos distinto?