Una nueva inflexión. Los estudiosos internacionales de las Ciencias Políticas, no pueden contener su asombro frente a los meandros por los que discurre nuestra vida institucional, y de la manera más sincera, expresan su sorpresa. Y ahora, su escepticismo.
La novedad hoy es que, un proyecto de Revocación de Mandato, se ha convertido en Ley, y el Presidente Morales, la promulgará en las próximas horas. En 90 días, se producirá un Referéndum, está vez, para definir si el Presidente y/o los Prefectos, continuan en sus cargos hasta el final del mandato.
Las preguntas naturales:
1. ¿Y que pasará con los Referendum Departamentales de Pando, Beni y Tarija?
2. ¿Y qué pasará con la elección del Prefecto de Chuquisaca?
3. ¿Y qué pasará con el Referéndum, dirimidor de la extensión de la propiedad agrícola?
4. ¿Y qué pasará con el Referendum aprobatorio del Proyecto de Constitución mal aprobado en Oruro?
5. ¿Y qué pasará con el defenestrado Tribunal Constitucional, que al no funcionar, no existe quién pueda definir la constitucionalidad de todos estos actos?
6. ¿Y qué pasará con la Corte Nacional Electoral que no logra aprobar sus Resoluciones en Sala Plena?
7. ¿Y qué pasará con esta nueva versión de diálogo propuesto por el Presidente de la República?
8. ¿Y que pasará con la facilitación de la Iglesia, después que el Vicepresidente descalificó su labor, y el Presidente la reivindica?
9. ¿Y qué pasará con el acompañamiento de la OEA, que su representante en Bolivia dijo que terminó su labor, y en la sede, le dicen que todavía no?
Esas inquietudes se podrían simplificar en una pregunta: ¿Sabemos los bolivianos lo que estamos haciendo?»
Carlos Hugo.
40 comentarios
Al parecer Don Carlos Hugo, el Presidente le dio en el ojo porque no solo que acepta el referendum revocatorio sino que hasta lo aplaude, cómo la ve?
La oposición política más mediocre de la historia de Bolivia espero cinco meses para aprobar el referendum revocatorio con la esperanza de que el presidente se haya desprestigiado en ese lapso de tiempo… ahora creen que es el momento de su menor popularidad y por eso lo aprueban de un momento a otro. Pero el Presidente está tranquilo y más bien muchos prefectos empiezan a sentir un extraño calorsito en sus pantalones, me temo que se equivocaron en la jugada al igual que lo hicieron cuando abandonaron la asamblea constituyente permitiendo una CORRECTA y LEGAL aprobación de la Constitución en Oruro, qué es lo que quiere decir Don Carlos Hugo con eso de «Proyecto de Constitución mal aprobado en Oruro»? Acaso debíamos ir a rogarles a los constituyentes opositores (muchos estaban fuera del país desprestigiándolo) para que se dignen en asistir a las sesiones y justificar así su sueldo?
El problema de la oposición es Evo Morales y lo quieren tumbar, me equivoco Don Carlos Hugo? no le gustaría a usted que sea derrocado e, incluso, un golpe de estado? en ese sentido, es más tentador hacer campaña por la revocatoria del mandato, así se libran del «indio» antes… después se guardan los estatutos para cuando venga otro que quiera lograr un país con mayores equilibrios.
La apuesta es fuerte pero, en mi opinión, rodarán cabezas de prefectos pero el presidente cumplirá sus 5 años de gestió y con una constitución que también será aprobada en un posterior referendum…
No conozco a ningún politólogo que se hubiera declarado asombrado con el evento de ayer, aunque no me cabe duda que los debe haber…
Creo que faltó una pregunta, clave, esencial:
¿Qué pasará con la posibilidad de instaurar la automanía en Santa Cruz?
P. D. para Paul: Me da la leve imprensión de que Evo Morales no va a cumplir sus 5 años constitucionales de gestión. Cuando aprobemos la nueva CPE, se llamará inmediatamente a elecciones. Ahí se iniciará una nueva gestión constitucional, con posibilidad de reelección. En rigor, se van a tener que aguantar al «indio» en la presidencia probablemente unos 10 años más 😉
Paúl, será siempre grato debatir ideas. Los temas personales, no son para este espacio.
Las categorías «legalidad» y «legitimidad» han perdido su contenido. En democracia, si no están juntas, no funcionan. Otra de las virtudes que se le reconocerá al Gobierno del Presidente Morales, será que puso en tensión toda la estructura democrática e institucional. Veremos cuales soportan el tsunami. Un paseo por los post anteriores, si tuvieras tiempo, te permitiría conocer mi posición sobre los temas que suponés, mal.
Ego Ipse, reconozco tu capacidad de generar reacciones. Nos beneficiamos todos. Gracias.
La verdad se me pasaron varias preguntas: ¿Y qué pasará con el Parlamento Boliviano? ¿Y qué pasará cuando el Presidente sea ratificado, y los Prefectos, también?… y siguen…
un nuevo referendum…
asi como en la guerra en irak la ganó CNN, en esta pugna doméstica los que no estan dejando de facturar son los dueños de los medios de comunicación…los tan criticados por el presidente nuestro, me imagino como se relamen por la oleada de solicitadas…
Ah!!! ruego que me perdone Don Carlos Hugo… creo que no entendí bien lo que quiso decir, ahora lo pondré con un ejemplo.
Supóngase que un vecino mio no le gustan los perros y por eso cierto día le da de comer veneno a mi perro y lo mata. De acuerdo a su lógica yo tengo todo el derecho de ir y meterle un balazo… claro!!! es legítimo!!! el me mató mi perro y yo lo mato a él…
A eso voy, la legitimidad (si ese fuere el caso ahora porque ya justifiqué porque no es ni siquiera legítimo) no justifica de ninguna manera una acción ilegal, menos en democracia… ahí radica mi desacuerdo, porque sino empezaremos a hacer lo que nos da en gana, quien juzga si es legítimo o no?
Discrepo, mi estimado Carlos Hugo, en tu tesis de que en democracia lo legal y lo legítimo van de la mano. Puede haber democracia (y de hecho la ha habido) sin sistema de normas jurídicas. La inexistencia de normas jurídicas hace imposible que las acciones dentro de un ordenamiento legítimo sean, simultáneamente, legales. No hay conexión necesaria entre legalidad y legitimidad. ¿O te parece muy legítima la norma legal, que existió durante muchos períodos de la historia latinoamericana, de proscribir a los partidos socialistas y/o comunistas?
Saludos
Lo interesante es que para poder emitir juicios sobre «legalidad», por ejemplo en el caso de los Referendum para aprobación de los Estatutos Departamentales, el único que estaría en condiciones de emitirlo, no existe!. El Tribunal Constitucional desapareció… El gobierno desinstitucionalizó la justicia. Pienso que deberíamos comenzar a ordenarnos, volver sobre algunos pasos, y fortalecer las instituciones democráticas.
Mi estimado C. Z., al parecer te equivocas de fenómeno… LA corte suprema sigue funcionando, las de apelaciones también, las de primera instancia… ídem. El consejo de la judicatura opera. El ministerio público también… ¿De qué justicia desinstitucionalizada estás hablando? O te equivocaste de fenómeno o te equivocaste de país…
Y ojo, el Tribunal Constitucional no delibera sobre legalidad. Delibera sobre constitucionalidad… Diferencia no menor…
Saludos
La razón principal por la que la oposición nunca quiso aprobar el Referendum Revocatorio, que dicho sea de paso causo estupor en la intelectualidad que se autodenomina «demócrata», es que constituye un hecho sin precedente en la historia democrática de Latinoamerica. Y, eso sí, causó un impacto que la oposición no termina de cuantificar, especialmente a nivel internacional. Nunca, por lo menos en la historia democrática reciente un presidente electo decide someter su mandato al voto del soberano.
La intelectualidad «demócrata» moderna, especialmente la liberal, no termina de sorprenderse de un hecho como este, por que se ha acostumbrado, por la interiorización de viejos dogmas liberales, a que la relación entre un gobernante y el soberano, sea de una verticalidad secante que amenudo degenera en la oscura «democrácia» que nos ha tocado vivir. Donde son apenas los «representantes» democráticamente electos (Congreso), los únicos, por dádivas de un sistema verticalista, los que pueden cuestionar la permanencia del gobernante, quitandole cualquier posibilidad a la población de una participación efectiva en el constructo democrático, proceso siempre dinámico, siempre plural (aunque más de un «demócrata» liberal se rasgue las vestiduras, pues para ellos la historia se terminó)
Es por eso que la oposición no pasaba el Referendum Revocatorio, por que constituiría el posicionamiento internacional de una nueva forma de concepción de la democracia en Americalatina. Cuestiona profundamente, a nivel internacional, los fundamentos más arraigados de lo que se entiende por democracia, y lo mejor, destruye prejuicios que tienen siglos sino milenios sobre la relación gobernante-pueblo.
La oposición, sin quererlo, han respaldado uno de los fundamentos de la Nueva Constitución Política del Estado, como es, la emergente concepción de lo que es Democracia. Me siento muy feliz por eso, pués la opocisión nos está dando la oportunidad de ser el primer país en el mundo, que construye una Democracia diferente, incluyente, desde las urnas. Reafirmando así, sin quererlo nuevamente, la profunda convicción democrática del presidente.
Un abrazo!!
¿Estás diciendo que podemos seguir sin Tribunal Constitucional? ¿No delibera sobre legalidad?. Yo no soy abogada, puedo equivocarme, por eso me remito a quién, entiendo, es idóneo en el tema: Ilustre Colegio de Abogados de La Paz:
» La paralizacion del Tribunal Constitucional y sus efectos en la legalidad del país».
«El Tribunal Constitucional de Bolivia se halla paralizado desde diciembre pasado como consecuencia de la renuncia, primero de la Presidenta y Decana, sometidos a juicios de responsabilidad, y, posteriormente por la renuncia de dos Magistrados.
En momentos en que el país confronta una serie de problemas que afectan a la seguridad jurídica y a la legalidad de otros poderes del Estado, así como de dirigentes regionales, el Tribunal Constitucional se halla imposibilitado de ejercer el control de constitucionalidad, cuya función le asigna la Constitución Política del Estado.
Estos problemas de seguridad jurídica, de legalidad, y vigencia plena de la Constitución y las leyes, podrían ser resueltos por el Tribunal Constitucional, cuyas sentencias y resoluciones han estado orientadas siempre a mantener la primacía de la Carta Magna y a contribuir de ese modo al estado de derecho.
Pero no sólo la solución de los problemas actuales de legalidad que enfrentan a algunos poderes con las regiones podría viabilizarse mediante la labor del Tribunal Constitucional. Debido a la paralización de este órgano del Poder Judicial, cientos de bolivianos de todo el país se hallan pendientes de la resolución de sus recursos y amparos». (Fuente: Conferencia de Prensa del ICALP. La Paz 17/03/08).
Ego Ipse, no podés con tu espíritu jesuítico de hacer decir lo que uno no dice. Vos mismo te has dado la respuesta cuando hablás en pasado, como yo.
¿Estamos tratando de construir una sociedad diferentes, no? La legitimidad de las calles, como la propone el gobierno, rompe la democracia, salvo que quiera construir otra partiendo, ya no de la reforma, sino de la Revolución. Y volvemos a nuestro debate histórico, te acordás, no?
Ego Ipse, en Teoria politica, la legalidad y la legitimidad funcionan y en las situaciones de crisis (Crisis reales y no propiciadas)la clase politica debe hacer uso de la legitimidad, cuando hay movimientos o reclamos sociales innegables, esto lo dice la teoria.
En la practica en Bolivia echamos Mano de una manera irrestricta de la legalidad o la legitimidad cuando nos conviene, lo que al final prevalece es la legalidad, porque la legitimidad manoseada pierde credibilidad y solidez para el pueblo mismo.
Es algo asi como la huelga de Hambre de una mujer minera que propicio la caida de Banzer en los 70,demanda Legitima, el abuso de este recurso dio lugar a que la gente ya no tome en serio estas medidas y hasta los movimientos sociales para refutar otros decian que no se tienen argumentos y solo se toman medidas gandhianas como menospreciando a estas ok.
Carlos Hugo: Bienvenido al camino Campeon, ahora si el trazo esta fino y no deja dudas.
Tus 9 preguntas, cerradas con la pregunta: sabemos los bolivianos lo que estamos haciendo? debe revolotear por todo lado y deberia haberse hecho hace mucho tiempo, se que sos cauto y eso te da sabiduria.
Ego Ipse, concuerdo contigo,Paul concuerdo contigo, solo que no malinterpretes a Carlos Hugo, jamas Carlos Hugo seria complice de tamaña barbaridad.
Hay pocas figuras publicas trascendentes en nuestro pais, y con integridad probada, no dudemos de ellos por favor.Para muestra mira el valor que tiene Carlos Hugo para exponerse en este Blog, tratando de construir participacion ciudadana.
Un abrazo
y las preguntas pueden continuar….¿será que los cubanos y venezolanos seguirán haciendo «seguimientos», incluidos los espacios de los blogs y respondiendo a través de buzos?
yo si estoy asombrada, ayer a las dos de la tarde crei que era una jugada interesante de la oposicion, que por fin entendía las reglas del juego, en la noche me quede seca, que fue esto, no entiendo pa que fue todo, que gano la oposicion, que gano el MAS, lo mas triste que gana con esto Boliva, incertidumbre, guerra sin control mediatica todos contra todos, muertos politicos que resucitan como es el caso del mir, y de por medio los chivos expiatorios que siempre son utilizados por los masistas cuando tienen un minimo problema, que son las vicitmas en este escandaloso momento de «democracia», vendran tambien ingentes cantidades de denuncias contra nuestros prefectos de todos lados, por otro lado nuestros prefectos retrucaran con ingentes denuncias contra los masistas, en fin, alguien decia que los medios de comunicacion se beneficiaran de esto, yo creo que hay otro rubro que se beneficiara, los abogados defensores, sera una batalla terrible, mientras tanto, el pan sube hasta las nubes, el dolar se va al diablo, no hay trabajo, no habra obras, no habra nada de nada, solo papeletas para votar, que podriamos hacer los ciudadanos para evitar esta catastrofe?? hay alguna idea por ahi??
Que pena el submundo al cual nos tenemos que meter de vez en cuando para compartir nuestra sana opinión… pero… no importa, Che… «el duende se hereda»… la vida es una valiosa prueba de integridad… los pensamientos no abandonan jamas la fuente de la que provinieron… reclaman constantemente a su progenitor… y es por eso que no estan en paz los que en el nombre de la paz, lanzan pensamientos como si fueran piedras… develando su propia fuente… carente… vacia… sin significado…
Y asi sean buzos o suchas dando vueltas bajo el cielo mas puro de America… van a morir por inanición… porque aqui no hay de que se alimenten…
Aqui, se escuchó el primer latido del corazón de la hija de un sueño bolivariano cuando se escuchó a más de un millon de personas que por su propia voluntad se fueron a los pies del Cristo Redentor a gritar LIBERTAD en «El Cabildo» que ciertos ci-egos no vieron ni tampoco escucharon… pero eso no cambia ni para la honda expansiva que, poco a poco, lento pero seguro, esta alcanzando a todos nuestros hermanos latinoamericanos…
Jaime: que poca fe tienes en nuestros coterraneos, en Bolivia jamas se necesito de nadie de ningun lado para aprender a pensar y razonar y exponer criterios, que talvez los que no piensan igual den lugar a apelativos, calificativos o hasta se dude de la honorabilidad de quienes plantean la problematica o las incognitas. Nadie creo yo presta un servicio mas que a sus propios principios y valores y manifiesta sus expectativas.
Esos tiempos ya quedaron muy atras por lo menos para mi, los de andar con el testamento bajo el brazo por si uno se atrevia a discrepar.
No hay suchas ni buzos, por dos sencillas razones, si hubieran suchas serian que estan revoloteando sobre los muertos y lo que menos hay es muertos, hay vivos y lo peor es que hay algunos vivisimos.
Buzos imposible porque llegar a estas profundidades, requiere de tener tanques de oxigeno para evitar que se revienten los oidos por la presion y quedar de esta manera con graves perjuicios de locomocion y quedar paraliticos, producto de las profundidades.
Guiomar los problemas inflacionarios estan en todos lados , la escasez de alimentos es algo que se esta presentando en todo el mundo, el racionamiento de arroz ya comenzo en los EEUU segun ultimos datos que tengo, tienes razon otros paises en Latinoamerica estan comenzando estrategias para incrementar su produccion en funcion a la seguridad alimentaria, nosotros no se que estamos haciendo en este sentido, pero ese es un buen punto.
Malaquita me encanta el ultimo parrafo que escribiste, muy poetico, ¨a gritar Libertad en el Cabildo¨Se acabaron las logias o que?(Disculpa la broma pero no me aguante, en serio mil disculpas), lo que no entiendo es lo de la onda expansiva, te refieres al curita que gano en Paraguay o a la perdida despues de 60 años en el poder del partido colorado?
¿Y tu que crees, que yo estoy a favor del partido colorado?
Por cierto que no Malaquita, he leido tus comentarios y me parecen interesantes aunque a veces discrepo contigo, pero te valoro por la valentia de expresar tus puntos de vista, lo peor es callarse y tragarse todo. A ti te pasa como nos pasa a muchos Bolivianos que tal vez estamos en la misma fiesta y nos gusta, solo que a veces nos gusta mas una pieza musical que otra.
Bueno, yo no quiero que nos arruinen la fiesta, eso es todo. Quiero seguir viviendo en un lugar donde se puede escuchar todo tipo de musica y no por ejemplo, que el gobierno decidiera, en este caso, de polera colorada y boina negra, que no escuchemos Regaetton en nuestra fiesta, porque una cosa es haber votado por Evo para que HAGA ALGO POR LOS POBRES y otra cosa es que se haya vendido y quiera entregarnos a todos a un tirano loco y peligroso porque posee una de las mas grandes reservas de petroleo junto a los rusos y los arabes… Mi Evo Morales no es el «indio» del que aqui, sus supuestos defensores, sin un poquito de respeto, hablan. Mi presidente, todavia puede quedarse, si vuelve a sus origenes, si vuelve a ese dia en la toma del baston de mando de los incas delante de la Puerta del Sol y se vuelve boliviano de nuevo y se deja de pervertir por Chavez.
Oscar, no es cuestión de Fé… es que la táctica, los planteamientos y la negación de una realidad social, son minimamente evidentes, rígidos, sesgados y vistos con lentes de una sola pieza, es mi manera de ver las cosas.
Estamos retrasando la solución al problema, aunque quien sabe y esto pueda ser una salida…
Pero no deja de ser democrática, igual que los referendum por los estatutos (aunque para algunos reaccionarios no todo se mide con la misma vara).
Me parece que PODEMOS no quiere perderse (en) la «fiesta» y patea el tablero, hechando mano de los recursos que tiene.
La política es el arte de lo posible (y de lo impredecible le agregaría yo) y mientras todo transcurra dentro de la ‘convivencia’ (utilizo este termino para no entrar al debate legalidad vs legitimidad) la historia seguirá su curso incierto.
Jaime:
Disculpa que discrepe contigo, pero a mi parecer se trata de un grupo heterogeneo de Bolivianos con diferentes expectativas e insatisfacciones, que los bandos enfrentados no han ayudado a satisfacer. A mi por ejemplo me cuesta creer que las diferencias sustanciales dentro de las opiniones radica en que unos priorizan la legalidad y otros la legitimidad, pero debe existir un punto de encuentro de esto. Por cual nos vamos?
Por otro lado tal vez ese lente legal o legitimo hace que las lecturas sobre la realidad social sean diferentes, y parezcan rígidos y sesgados en unos y en otros.
Lo que si me agrada en lo personal es que enriquezco mucho mi propia vision con la participacion de cada uno en este Blog, pero me preocupa que en la realidad el conflicto en Bolivia esta trabado y nadie quiere quitar la tranca.
Darmos: Eso de patea el tablero creo que es una definicion acertada, de la misma manera que patearon el tablero cuando se negaron a seguir en la constituyente y lo volveran a hacer en cualquier otra circunstancia esa es la realidad, ya este jueguito politico esta dando como resultado la resurreccion de algunos Muertos como decia Giomar (Como el Mir decia ella)y otros que se niegan a morir , porque el pueblo les exigio un cambio de verdad y no solo maquillaje.
Lo que el señor Presidente debe hacer ,es gobernar cumpliendo el mandato que el pueblo le dio. De ahi para adelante vendran las nuevas opciones, nuevas elecciones y el pueblo dira, los nuevos candidatos deben irse preparando para hacer las propuestas adecuadas para alcanzar el voto mayoritario del pueblo, porque cada vez sera más dificil engañarlo.
El pueblo debe razonar mas su voto para que no se les de gato por liebre, es por eso que para mi la cultura democratica debe crecer y el pueblo debe respetar su decision y actuar con sabiduria al elegir.
Por eso es que no estuve de acuerdo con el si por el estatuto. Porque sino damos malas señales que a todos nos confunde y podemos tener lecturas erradas.
No es lo mismo el si por las autonomias que el si por ese estatuto, y yo vi claramente la diferencia. Y por esa valentia de asumirlo y defenderlo fui en el plano privado tratado de traidor a Santa Cruz, mal agradecido etc, por varios colegas y amigos. (Creo yo que eso es algo impredecible para quienes estamos en el limpio camino de la democracia y la tolerancia)
Un abrazo
Mi estimado/a C. Z., no pongas palabras en mi pluma que no han sido escritas por ella. ¿En qué parte de mi comentario anterior lees que «Bolivia debe seguir sin tribunal constitucional (TC)»? ¿De cuál de mis afirmaciones se deduce eso? Lo único que se te aclaró es que estar sin TC no equivale ni puede equivaler a que la justicia se hubiera desinstitucionalizado, porque todas las instituciones del sistema judicial siguen operando. Capicci? No es tan difícil lo que te estoy planteando. No veo cómo podría malinterpretarse…
Respecto a la opinión del «Ilustre» colegio de abogados de LP, que no tiene mucho historial de ilustración, dos precisiones. Yo tampoco soy abogado. Pero por eso mismo me tomo la molestia de estudiar textos legales cuando voy a emitir una opinión sobre legalidad o el ordenamiento jurídico boliviano. Con eso hago el acto de autonomía de consciencia de formarme mi propia opinión. Eso, además, me da la libertad de no tener que confiar en la opinión de terceros porque esos terceros estén dotados de algún tipo de autoridad. Eso se hacía en la era del oscurantismo medieval: el clero emitía opiniones válidas para todo el resto de la sociedad. Los modernos, por el contrario, hemos alcanzando la mayoría de edad; hacemos uso público de nuestra propia razón sin que los tutores tengan que decirnos qué hacer o qué pensar. Con muy buena intención te sugiero salir de la era del oscurantismo; si tienes que opinar sobre cualquier materia, fórmate tu opinión autónoma, que es sinónimo de «informada»; no anules o disuelvas tu opinión individual apelando a tutores que piensen por ti.
Eso respecto al problema filosófico detrás de la apelación a autoridades. Respecto a lo que plantea la autoridad a la que tú mismo/a apelas, ¿alcanzas a leer la parte que dice: «…el Tribunal Constitucional se halla imposibilitado de ejercer el control de constitucionalidad, cuya función le asigna la Constitución Política del Estado…»? La función que le atribuye la CPE al TC es controlar la constitucionalidad, LA CONSTITUCIONALIDAD. Y esto es precisamente lo que te había planteado en mi comentario anterior. EL TC delibera sobre la constitucionalidad, no sobre la legalidad. Gracias por aportar un punto en favor de mi argumento, aunque no sea un punto muy válido que digamos por apelar a la falacia de la autoridad…
Saludos
Mi estimado Carlos Hugo, discúlpame que te insista en esto mismo, pero el que parece no poder con su espíritu de político empedernido, de ése que te lleva a negar lo que dices claramente o de retorcer lo que has dicho para que signifique otra cosa, eres tú. No te he hecho decir absolutamente nada que tú no hubieras dicho. Y como soy un sujeto responsable, te remito, como siempre, la cita correspondiente. En tu comentario anterior dijiste: “…Las categorías “legalidad” y “legitimidad” han perdido su contenido. En democracia, si no están juntas, no funcionan…”. Lo único que hace mi réplica es mostrar que eso no es cierto. En democracia, como en cualquier otro régimen político, la legalidad puede funcionar sin legitimidad, y la legitimidad sin legalidad. No hay conexión necesaria entre legalidad y legitimidad.
Eso respecto a lo-dicho-que-no-se-ha-dicho-después-de-haberlo-dicho. Respecto a nuestro “debate histórico”, o tú o yo o ambos lo malentendimos. Lo más probable es que hubiera sido yo. Jamás estuve debatiendo sobre si el proceso actual era revolucionario o de reforma. Como te había manifestado en otras ocasiones, ese problema me parece escasa o nulamente sustantivo. Es un simple problema semántico. Y generalmente uno transforma problemas sustantivos en poco sustantivos problemas semánticos cuando no puede asirlos de otra forma. Por mi parte, siempre pensé que nuestro “debate histórico” consistía en discernir colectivamente hacia dónde nos estaban llevando las decisiones de los actores, y en qué medida eso, el discernir colectivamente, aportaba a salir de las encrucijadas políticas en las que nos estábamos encerrando. Pero, como te decía, “I say ‘potaito’, you say ‘potato’; let’s call the whole thing off”; probablemente yo malentendí todo nuestro “debate histórico”. Al menos esto sirvió para esclarecer intenciones. Y mi intención no es “debatir históricamente” sobre un problema semántico menor. Eso, como ya te lo había dicho en otra ocasión, se lo dejo a los historiadores futuros. Yo soy sólo un ciudadano comprometido con lo público.
Saludos
P. D. Al parecer, todos los protagonistas del actual entuerto histórico van a ser recordados por tensionar al máximo la institucionalidad. Algunos, por supuesto, van a ser recordados por haber optado por tensionar la institucionalidad por cálculo político cuando la otra parte le insistía en sentarse a dialogar. Evidentemente el vencedor escribirá la historia y repartirá responsabilidades e ignominias según conveniencia. Por suerte, sigue existiendo la porfiada memoria que siempre le hace contrapeso a la historia oficial. Existe la esperanza de que esa porfiada memoria no olvide quién decidió no dialogar cuando todavía había oportunidad…