El construir un escenario es un trabajo muy complejo. Existen experiencias válidas que han demostrado su eficacia, pertinencia y oportunidad. Jorge Luís Talavera, coordinó el trabajo de construir la “Visión Paraguay”, para apoyar el proceso de transición democrática, después de la dictadura. De él, tomo estos conceptos:
1. Se busca valorización de saberes, conocimiento y experiencias propios que supere el enfoque colonial de desvalorización.
2. Existen experiencias sobre “planificación por escenarios” que ayudó en Sudáfrica para evitar los “ríos de sangre” que se esperaban. (Experiencia de Mont Fleur)
3. Se busca descompresionar tensiones, sentando a los líderes diversos, visualizando juntos los escenarios.
4. Existe una vanalización de la categoría “diálogo”, y por ello ha perdido su importancia. Se hace necesario reconfigurarla de manera creativa.
5. Es fundamental la legitimidad del convocante.
6. No se puede construir sobre la fragmentación.
7. Necesidad de modificar los mapas mentales.
8. ¿“Quienes entran en tus “todos”? observación que es necesario tener presente cuando se utiliza la palabra “todos”.
9. Deben ser diálogos no oficiales, informales (necesidad de aclarar la diferencia entre representación y representatividad) No sustituye otros grupos formales. Considerar otras vías: reuniones, medios, etc…
No existe un antecedente de la construcción de un escenario nacional desde la blogosfera. Aquí estamos todos, de las más diversas posiciones, y en un espíritu ecuménico de respeto, que podemos ofrecer nuestro esfuerzo. Estamos convocados.
Carlos Hugo.
11 comentarios
Cuando guste, maestro
Yo siempre, desde que me acuerdo, sentí curiosidad por saber lo que pasa por la mente de una persona que, habiendo tenido la oportunidad de definir con sus actos la historia se haya acobardado en el momento de «la decisión»…
Es lo que pasó con Carlos Mesa, un presidente que tuvo la oportunidad de hacer historia, pues aunque tuvo un congreso contrario (un congreso ya sin legitimidad), al asumir tenía más de 80% de respaldo, que fue lo que hizo? se acobardó y demostró lo que ya muchos sospechabamos: «otra cosa es con guitarra…», muy lindo hablaba en su noticiero de PAT pero cuando le tocó tomar decisiones trascendentales y claves para el país no tuvo la altura y no dio la talla de presidente, simplemente pasó a la historia como un Presidente COBARDE que retrocedía a la mínima presión.
Menciono todo esto porque los Prefectos que nombró por entonces, tenían un comportamiento similar… recuerdo a uno en particular: Carlos Hugo Molina, quien permitió y dejó que una instancia no reconocida por la Constitución como es el Comité Cívico, se le suba hasta el cuello y lo manejara como si fuera un perrito al que se saca a pasear. Recuerdo, por ejemplo, el conflicto de la subida del precio del Diesel, personajes como Oscar Ortiz (entonces representante de la CAINCO), Branko Marinkovic (dirigente de los empresarios), Gabriel Helbing (dirigente de la COD, hoy diputado por PODEMOS), José Céspedes (dirigente de la CAO) y Ruben Costas (presidente del comité cívico), entre otros, hicieron lo que quisieron en Santa Cruz… hubo destrucción de la propiedad pública y privada, insultos a dignatarios de estado, bloqueos, toma de instituciones como impuestos nacionales y la misma prefectura cruceña. Como el comportamiento de las autoridades lo permitió, el comité cívico exigió al gobierno elección de prefectos, por supuesto, un pedido legítimo pero que no esta en la constitución (ni siquiera hoy, aunque incluyeron una grosera ley de interpretación del texto constitucional)… que hizo el gobierno entonces? nada, aceptó todo por miedo…
El resultado lo vemos hoy, hay prefectos electos (hasta ahí muy bien) pero que se creen presidentes de su republiqueta. Se dan el lujo de agredir la institucionalidad del país solo por disputas con un Presidente al que simple y llanamente odian y ahora, buscan la desintegración del país.
Como verá el lector, los errores y omisiones de las personas en situación de poder, al cabo del tiempo van mostrando conecuencias. Lo lógico sería que si una persona sabe que hizo mal, sabe que causó un problema que ahora se vive y lleva a un momento en que la misma existencia del país esta en juego, esa persona debiera ocultarse, por lo menos por verguenza… este no es el caso, aqui lo tenemos sin sonrojarse y hasta dando consejos… qué más puedo decir?
El escenario está definido. Sólo un quiebre importante podrá cambiar el descenlace de esta historia, y tal y como usted lo plantea, el desgastado «diálogo» no será el más indicado.
Hace unos días, en una conferencia sobre Filosofía política en la universidad a la que asisto, Ian Shapiro, un célebre profesor de Yale, nos mostraba algunos problema que presenta la deliberación/el diálogo. Quisiera rememorarlo aquí porque me parece pertinente.
Se suele considerar que la deliberación/ el diálogo, conduce a la solución de un problema porque permite comprenderlo. Por un lado, la comprensión de un problema no tiene porque implicar una solución del mismo que sea satisfactoria para todas las partes. Por otro, si no hay voluntad de consenso (que implicará escuchar a los otros y estar dispuesto a ceder), la deliberación se puede convertir en una competencia en la que cada quien quiere hacer «ganar» a su argumento (porque es más «racional», más «democrático», «justo», etc.) en la que los participantes terminan reforzando sus prejuicios; así, a veces, la deliberación termina exacerbando a las partes en conflico (algo de esto pasó en la AC).
Propongo que tratemos de comprender aquí, con la menor pasión posible, los varios frentes de conflicto y sus posibilidades de solución, imaginando y proponiendo, como en este post se propone, lugares de coincidencia, condiciones hipotéticas de una deliberación que conduzca a la solución del conflicto. La posibilidad de que no encontredmos estas coincidencias está presente , pero en un caso como este no podemos rendirnos fácilmente. También es probable que nuestros textos no tengan mayor efecto en «la realidad», pero por lo menos después de un ejercicio así tendríamos un mejor entendimiento de ella y nos habríamos librado de varios de nuestros prejuicios.
Paul, sin duda las acciones y omisiones de los actores individuales tienen sus efectos en la historia y la política, pero hay que considerar que estas acciones están constreñidas por una serie de factores coyunturales y estructurales. No creo que sea tan sencillo emitir un juicio sobre el papel que desempeño C.H. en la prefectura cruceña.
Saludos cordiales,
Lamento, mi estimado Carlos Hugo, no comprender del todo tu invitación. ¿Planteas que analicemos escenarios? ¿Que colectiva, coopertativa y deliberativamente hagamos propuestas para construir un nuevo escenario nacional? ¿Que, en fin, nos olvidemos del conflicto político y nos hermanemos en la blogósfera? Encantado me sumo a tu invitación, pero es urgente mayor claridad respecto a qué apunta…
Saludos
el problema radica en que nustro presidente en vez de elegir un modelo sudafricano, eligió uno rodesiano…
Estamos listos.
El proceso político en el que estamos inmersos, será largo, y hay que estar preparados para ello. Este espacio no busca olvidar nada Ego Ipse, ni siquiera mi gestión como prefecto, por si Paúl quiere seguir recordándola con tanto cariño. Es siempre pedagógico escuchar otras versiones, además de la propia.
La prospectiva, ayuda a prever situaciones potenciales, para asumir actitud constructiva frente a ellas. Es ponerse un paso adelante. Esa es la invitación. ¿Cuál es el tema fundamental que debe enfrentarse para encontrarle solución? Si la respuesta es en plural, obviamente, las opciones se complican. Todo esto, lo digo sin ambages, es para evitar la confrontación y la guerra civil.
¿Para quién servirá esto? Para nosotros y para quién quiera compartirlo.
La invitación, entonces mi estimado Carlos Hugo, es a hacer prospectiva con el objeto de adelantarnos a escenarios posibles y… ¿tomar posición conjunta, esto es, hacer emerger un nuevo actor, el de los ciudadanos blogosféricos? Por favor corrígeme si me equivoco…
Respecto al olvido, es muy sano que este espacio no lo practique. Conocemos los traumas que afectan a las sociedades que han sido objeto de una política sistemática del olvido y «del punto final». Sólo te recuerdo que, para efectos de este post, en lo personal me tiene sin cuidado lo que autoridades anteriores de cualquier rango, nivel o color hayan hecho o dejado de hacer. Agradezco de todas formas la aclaración, aunque supongo que el destinatario era Paul y no este tu servidor.
A Paul sólo queda mencionarle que por más legítima y relevante que sea su preocupación, parece que la manifestó en el espacio y el momento menos adecuados. Lo legitimo y lo relevante, de un lado, y lo pertinente y lo oportuno, del otro, no siempre van de la mano.
Saludos
La posición, será voluntaria y personal. Creo que podemos ayudarnos, como venimos haciéndolo, para aprender compartiendo. No hay Partido Blogósfero. Puede haber ciudadan@s más informad@s. Y será ganancia.
Definitivamente no hay punto de encuentro… La duda es por la constitución de un actor y la respuesta es por un partido…