Existen acciones atenuantes y otras, desencadenantes de procesos y conflictos.
Atenuantes, por ejemplo, las declaraciones de Dante Caputo, que señalan la posibilidad de la apertura al diálogo.
Desencadenantes, la situación de violencia por la tierra, en Cordillera.
El Gobierno ha descubierto que ese es el punto, que ofrece la mayor vulnerabilidad del Referéndum Autonómico: está mezclado con defensa de la propiedad, denuncias de esclavitud, de racismo, de agresión a medios de comunicación. En su lógica, el Referéndum serviría para consolidar, o develar, la verdadera intención del Estatuto.
Y por el otro lado, la dirigencia de Santa Cruz denuncia el uso que se está haciendo de la situación, cuando demuestra el apoyo gubernamental a la violencia que se está preparando, con traslado de gente, dotación de instrumentos de confrontación física y exageración de volúmenes y circunstancias. Que no se ha opuesto al saneamiento, sino a la forma política como se lo está llevando. Y denuncia el oportunismo de las medidas, en un momento en el que el Gobierno trata, por todos los medios, de evitar la realización del Referéndum.
Estamos frente a una confrontación de trincheras, que intenta alinear a todos los actores nacionales. Lo que ocurre en Cordillera, una de las 112 provincias de Bolivia, tiene dimensión nacional.
La voz del Cardenal, ha sido contundente contra el Gobierno sobre uno de los temas: que no se engañe sobre esclavitud.
La CIDOB, organización indígena, pide al gobierno que aplique la ley y que el Cardenal no opine sobre lo que no conoce.
Estamos frente a una nueva inflexión, que debe ser superada para seguir en el mediano y largo plazo.
Carlos Hugo.
7 comentarios
Antes de venir a estudiar a México, a mediados de 2006, conocí un informe del Defensor del Pueblo de Chuquisaca que establecía que «al menos 2 mil familias viven en un régimen de servidumbre en los departamentos de Chuquisaca, Tarija y Santa Cruz». Servidumbre significa que trabajan «jornadas de más de 14 horas, no perciben remuneración monetaria sino en especie, sus hijos no pueden culminar la escolaridad por el trabajo, los peones no pueden abandonar esos sitios porque no tienen tierras y están endeudados y sometidos al latigo de un capataz».
Las citas las tomé de la noticia publicada en la prensa en noviembre del 2007: «Defensor del Pueblo identifica 2 mil familias en servidumbre», disponible aquí http://www.laprensa.com.bo/noticias/23-11-07/23_11_07_socd1.php. Esto lo estableció el Defensor del Pueblo, un órgano que es autónomo.
Como dice Róger Cortez en su última columna, el problema de la tierra no se evaporará, ni siquiera si en Santa Cruz se logra consolidar el modelo de autonomía radical. ¿Cómo solucionarlo sin tocar los intereses de los ganaderos?
Saludos,
P.D.: Será muy interesante comparar el «modelo cruceño» de autonomías con el «modelo tarijeño».
Y acaso no hay relaciones de servidumbre (pongueaje) alla en Santa Cruz?
Carlos Hugo nos hizo una invitación para intentar construir un escenario y, mea culpa!!! en los primeros intercambios fui causante de un desvío de tareas, ahora que habíamos recibido unos modelos de escenarios (post #5) nos desviamos con un tema, que si bien es importante, es (a mi criterio) totalmente coyuntural y traido a colación (quien sabe) con la intención de encontrar argumentos de desacreditación del Referendum del próximo 4.
Porque será que ahora nos tenemos que acordar de las circunstancias de hermanos nuestros en estas latitudes de la República y no analizamos el conjunto de estas relaciones en Occidente??? O será que las mismas ya se terminaron por tierras andinas???
Las relaciones de servidumbre en el país no es un asunto nuevo ni mucho menos, es apenas un tema incomodo para quienes, de una u otra forma, son promotores de este tipo de prácticas. Su existencia ha sido denunciada en múltiples y variados ecenarios, y se ha constituido en una práctica que sin empacho es, incluso, justificada. Intentar minimizarla/invisibilizarla, políticamente, no hace otra cosa que amplificarla.. en desmedro de un verdadero análisis de la problemática. Usando el mismo argumento simplista, falso, de algunos que descalifican cualquier opinión de alguién que no vive en la localidad, pués podría decirse lo mismo del Cardenal, más aún considerando que son precisamente sectores de la iglesia católica, que trabajan en la zona, los que han denunciado este tipo de relaciones de servidumbre en el Oriente. Ahora bién, solo hay que revisar la historia de la iglesia católica para darse cuenta de la enorme relevancia de su labor en este tema, tanto para denunciar este tipo de prácticas, como para promoverlas e incluso justificarlas. Cada quién se traga el cuento que quiera creer, de ahí a taparse los ojos para no ver una realidad desencarnada es en extremo ingenuo, sino perverso. Lo cierto es que la reacción de los sectores más conservadores de la elite cruceña, mandando unionistas al lugar, y de la elite sucrence, mandando jovenes del comite interinstitucional, para evitar, via la violencia, el saneamiento de tierras y sus concecuencias sociales en caso de verificarse la existencia de relaciones servidumbrales, no hace más que desenmascarar aspectos que se querían, mediante una campaña mediática, ocultar premeditadamente y es que el verdadero trasfondo de lo que significa el Estatuto tiene que ver exclusivamente con el tema: Tierra y Territorio, que por mucho tiempo ha sido evitado/ocultado. Una rápida mirada a los Estatutos al respecto, pués evidencia sin lugar a dudas, los verdaderos prpósitos de este documento. Un abrazo!
El problema de la tierra no es coyuntural sino estructural. La lucha por los recursos explica en gran medida el conflicto actual; una soluci[on pasa tambi[en por solucionar esta lucha. La portada de Pulso -un medio no oficialista- me parece clarificadora: «En la consulta estar[a en juego la tierra» (http://www.pulsobolivia.com/).
~
F.J., La servidumbre ser[a deleznable en cualquier parte; si tienes evidencia de que persiste en el Occidente boliviano debes denunciarlo.
~
Saludos,
tan estructural como la emigración masiva, los drogadictos en las calles, el narcotráfico…etc. por qué no sanean en el chapare…digo yo…tantos esclavos de la cadena productiva del narcotrafico…
comentaba nomas…
Lo que está pasando en la provincia Cordillera es muy preocupante. La violencia entre civiles amenaza a la sociedad boliviana como una sombra siniestra. Es necesario comprender las causas de los hechos, pues incluso en la violencia puede hallarse cierta racionalidad. Los llamados a la paz y al diálogo que no comprendan el porqué del conflicto serán inútiles e ingenuos. Lo que ocurrió en Cuevo no es un enfrentamiento cualquiera, contingente, sino que es signo de algo más profundo.
~
En Bolivia, la distribución de la tierra es terriblemente desigual. Debemos considerar que, primero, con la concentración de la tierra se concentran también la riqueza y el poder político, se excluye a miles de campesinos de la posibilidad de trabajar arrojándolos a la pobreza y la exclusión; por ello es que las leyes bolivianas establecen que la tierra que no produce debe volver a manos del Estado. Segundo, informes del Defensor del Pueblo, la OIT (Organización Mundial del Trabajo) y el testimonio de párrocos de la región establecen que en latifundios del Chaco boliviano la servidumbre (trabajo sin salario, de más de ocho horas, sin beneficios, bajo amenaza física) persiste. Tercero, muchos de los latifundios que hoy se resisten al saneamiento fueron adquiridos de manera irregular durante las dictaduras de los 70 y 80. Estas son las razones por las que Alejandro Almaraz, su comitiva y sus seguidores justifican sus acciones.
~
Los ganaderos, por el contrario, no tienen muchos argumentos para justificarse—o al menos esa es mi impresión. La verdad es que no los necesitan, su poder fáctico es enorme. Su inteligencia consistió en aprovechar el discurso agresivo del gobierno central a su favor y mezclar sus pedidos sectoriales con la demanda de autonomía de la gran mayoría de los cruceños. Sus defensores sostienen que, primero, sus latifundios son productivos y una redistribución de la tierra atentaría contra sus legítimos derechos de propiedad (y si este fuera el caso no se entiende porque no aceptan que sus tierras sean saneadas).
~
Segundo, mantienen que la esclavitud/servidumbre no existe. Tercero, la principal estrategia de sus apologetas es cambiar de tema o incluirlo en uno mayor: no discutir, por ejemplo, la distribución de la tierra, sino acusar al gobierno central de narcotraficante o de
Los periódicos que tengo a mi disposición hablan de un “choque” o “enfrentamiento”. Ambos bandos parecen haber estado armados, pero los datos hablan por sí solos: 47 heridos entre indígenas y funcionarios del gobierno central y 4 heridos del bloque ganadero. Medios independientes hacen énfasis en 7 desaparecidos que iban con el bando oficialista. Guido Nayar, presidente de la Federación de Ganaderos de Santa Cruz, niega que hayan desaparecidos.
~
Los dejo con un artículo de Miguel Urioste publicado en Pulso en el que sostiene que quienes voten “sí” en el Referéndum autonómico perpetuarán, quizá sin saberlo, el latifundio.
http://www.pulsobolivia.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1565&Itemid=3