Partamos de la premisa que el Ministro de Gobierno Alfredo Rada, admitió la autenticidad de esta fotografía. En ella se encuentra Eduardo Rozsa Flores, muy distentido y compartiendo amigablemente, al lado de dos personas; una de ellas, es el Capitán Walter Andrade.
El segundo dato objetivo es que el Capitán Walter Andrade, era el jefe de la Unidad Táctica de Resolución de Crisis de la Policía (UTARC), que tuvo a su cargo muchas operaciones de altísimo riesgo político.
El tercer dato es que el Presidente de la República, Juan Evo Morales y todo el Gobierno, repiten desde el jueves 16 de abril, que Eduardo Rozsa fue traído para asesinarlo y separar Bolivia.
Si las tres premisas son válidas, ¿cómo se explica esa fotografía?
Carlos Hugo Molina, ciudadano en ejercicio.
54 comentarios
a mi lo q me divierte (ya que no me sorprende) bastante es constatar como una sola fotografia (o son dos? …tres?) pesa mucho mas en terminos de horas-TV direccionadas a enlodar al gobierno (con Valverde y sus mierdazos como apenas uno de muchos cantores coreando la cantaleta), que lo que han pesado arsenales nutridos, declaraciones cruzadas de muchas personas, entrevistas y videos explicitos, y cifras de varios ceros en recaudaciones realizadas y facturas pagadas por prominentes delegados de guerra del corporativismo violento
Los gobiernos pasan…las mañas quedan, a propósito de fotografías, detenciones, declaraciones, aclaraciones, páginas de prensa y demás pilchas…..se acuerdan del fiscal Nemptala, en la época de Goni y CSB…. el modus operandi…… muy parecidos….este gobierno es igual que todos,…cínico, proroguista, pseudorevolucionario y sobretodo incapaz, un cambio negativo.
Quien es Carlos Valverde…
1) Paramilitar en la Universidad Gabriel René Moreno (UAGRM 1976-1980) perternecía al grupo paramilitar (MAR) comandado por el Vicerrector de universidad UAGRM (Walter Parada), brazo armado de la Falange Socialista Boliviana (FSB), parte de la extrema derecha, neonazi, aliada del dictador Hugo Banzer. Carlos Valverde, era el mas feróz apaleador y patedor de los estudiantes autonomistas, junto con el Camba Suarez , Nando Parada y Rommel Pantoja, todos ellos militantes de FSB.
2) Jefe Nacional de Inteligencia durante el gobierno de Jaime Paz Zamora (MIR ? ADN):
a) Participó en la muerte del empresario paceño LONDSDALE
b) Caso Narco Estatuillas, Estuvo implicado en el caso denominado Narcoestatuillas, junto con Fernando (Nando) Gutierrez alías Cutuchi, quien exportaba estatuillas rellenas con COCAINA, este narcotraficante contaba con un credencial del departamento de inteligencia firmada por Carlos Valverde Bravo, este hecho ocasionó que lo retiren del cargo en el ministerio del interior, lo detengan y que la embajada de los Estados Unidos le retire la Visa de ingreso a ese país. (Caso comentado por la prensa de la época)
3) Mas relaciones con el Narcotráfico: Su suegro fue AMADO NALLAR (Cuñado de Widen Razuk, Narcotraficante y ex prefecto de Banzer, desaparecido por la mafia Colombiana). NALLAR, fue el segundo hombre del narcotráfico después de Roberto Suarez (El Rey de la Cocaina), NALLAR, falleció hace unos años.
4) Visitas a la Estancia Perseverancia: A sus 20 y pico de años Carlos Valverde, cuando aún enamoraba con Cinthia Nallar (su esposa), hija de Amado Nallar (1980 -1981), visitaba frecuentemente con el Narcotraficante la estancia PERSEVERANCIA, de propiedad de Nallar y principal centro de fabricación de Cocaina del departamento de Santa Cruz.
5) Jorge Nallar , El Cuñado Paramilitar: Su cuñado Jorge Nallar Razuk, es el paramilitar mas conocido de Bolivia, hoy vive en San Javier (Departamento de Santa Cruz), es conocido por los abusos que comete contra los campesinos mas humildes y por sus vinculaciones con grupos Neonazis, el Comité Pro-Santa Cruz y La Unión Juvenil Cruceñista. Existen informes confidenciales de que en su hacienda se esconde el armamento que ha ingresado clandestinamente al país, con el fin de derribar al Gobierno de Evo Morales. Jorge Nallar, el cuñado de Carlos Valverde, es un hombre fichado por la DEA y por los servicios de inteligencia de Bolivia, como hombre extremadamente peligroso
6) Carlos el Investigador: Actualmente tiene una agencia de Investigación que se dedica a perseguir y fotografiar a esposos y esposas infieles, para iniciar luego los procesos de divorcio.
Esta es la letra Chica de la historia de Carlos Valverde Bravo y su entorno, esta letra chica que es conocida por los cruceños que hoy se encuentran entre los 40 y 55 años y que debe ser recordada nuevamente, ya que la época del narcotráfico, de los dólares, del whisky, la banda y la ostentación, destruyo nuestros valores y nos lleno de vergüenza a los cruceños.
Ahora Carlos Valverde desde su espacio televisivo pretende convertirse la única voz pura de Bolivia, en la persona que ensucia la imagen de cuanta gente se le ocurre y pasa por su mente, sin embargo los cruceños sabemos muy bien su historia, relacionada con los paramilitares, narcotraficantes, y la extrema derecha.
Será posible que tengamos que aguantar y escuchar a este personaje que en su juventud salía el y otros fascistoides a divertirse apaleando a humildes ciudadanos del interior (Collas)
http://www.laconstituyente.org/?q=node/1665
Don Ric, tu comentario sobre Carlos Valverde, ahí está. Sigue la lógica de descalificación del Mensajero. Y por ello, voy a plantearte dos cosas.
La primera, solicitarte con todo respeto, que pudieras honrar la reflexión propuesta en este post. Eso querría decir que el tema de debate, no es la vida de Carlos Valverde, a quién aprecio y por que lo conozco, se que tus medias verdades no buscan aclarar el asunto de Eduardo Rozsa.
La segunda, es, si tu interés sobre mi amigo Carlos es muy grande, podría abrir un post exclusivo para un debate sobre su provocadora posición de comunicador. En un tiempo de candidaturas políticas, debatir sobre alguien que no es candidato, podría ser ocurrente.
Y cuando el camino más fácil es la descalificación, ya ves que asumo publicamente mi amistad con él, y sin hacerme cargo de lo que diga o haya hecho y que bajo su responsabilidad precisamente se expone a cualquier cosa, creo que resulta necesario reivindicar afectos más allá de las licencias que regala el anonimato.
Hablemos claro. Todos los que participamos en este tipo de “foros”, tenemos intenciones y posiciones que a menudo revestimos de “búsqueda de la verdad”.
Lo que a mi particularmente me agrada es analizar la calidad de argumentos que unos y otros esgrimimos y lo hábiles que podemos ser para “acomodar” la lógica hacia donde más nos conviene. Me doy cuenta que hasta las preguntas y chistecitos que pone el autor del blog, tienen intención y posición. No me parece mal, mientras esto se diga y se asuma de frente. Fuera de eso aprecio el esfuerzo de la mayor parte de participantes, por llevar una discusión sin atacarse, sin insultarse, cosa muuuy difícil en nuestro medio. Más aún en SC donde se ha practicado durante tanto tiempo el oscurantismo,la censura, la estigmatización al que piensa diferente.
Dicho esto , sostengo que: Es muy probable que a nadie le importen en sí los “x” muertos en el caso terrorismo, de ser así veríamos en este blog discusiones sobre la creciente criminalidad en nuestra ciudad (acaba de morir a palos un muchacho de 14 años!), la inseguridad del tráfico, los muertos impunemente en los gobiernos de Goni, Carlos Mesa, etc. Lo que parece importar más es la connotación, el uso y abuso político y mediático que se puede hacer de los hechos.
No cabe duda que lo relevante de este caso está en que ha sido un brutal y magistral golpe del gobierno a la ultraderecha cruceña, un “knock out” del que no logra reponerse. Pa´ mí con eso basta. No soy partidaria a ciegas del MAS, no votaría por ese partido; pero me revienta la ultraderecha prepotente, violenta y racista de mi pueblo, me da vergüenza ajena!
Tampoco cabe duda de que en este juego no hay angelitos de ningún lado, el gobierno tiene sus cartas ocultas y la ultraderecha también. Mi posición es que dejemos que las jueguen, no nos hagamos los Sherlok Holmes, ni defendamos a la cantidad de sinvergüenzas que a título del “pueblo cruceño”, “la autonomía” y ahora “la democracia” (claro , ahora se acuerdan de la democracia!), nos usaron como les dio la gana para defender sus intereses (léase: tierras ociosas, fortunas mal habidas, privilegios, fraudes, clientelismo, corrupción), que se defiendan ellos solos, si pueden! Y usted Carlos Hugo, acuérdese de las que le hicieron cuando era prefecto y haga un camino nuevo, marque su diferencia.
«Gobierno no reconoce peritaje de húngaros.
El ministro de Gobierno, Alfredo Rada, aseguró ayer que el Estado no reconoce el informe de “supuestos peritos húngaros” que señalaron que el miliciano Árpád Magyarosi fue ejecutado. La autoridad declaró que el reporte de los magiares carece de calidad de pericia, pues no se basa en prueba científica alguna. “Los supuestos peritos revisaron fotos y otros informes y a partir de ello han tejido especulaciones que no tienen ninguna validez legal”.
http://www.laprensa.com.bo/noticias/13-10-09/noticias.php?nota=13_10_09_segu6.php
Cediendo inevitablemente a las desenfocadas riendas sobre el tema presente: «Cptn. Andrade», es necesario establecer que existe una despreocupada indefensión sobre la verdad o la aproximación a ella (defensa a la que cualquier individuo, en y por ley, tiene derecho)respecto de las victimas, los supuestos terroristas abatidos en abril 16, (ya que hasta no demostrarse lo contrario eso es lo que son). Y una grosera intención de índole gubernamental como así de la fanaticada -civil-oficialista o bien de aquella obnubilada porción social, por sobreponer y exclusivar (cual medio de comunicación mercader) procesos contra personalidades -o «estigmas»- de «nuestro pasado y sobreviviente presente» mediático «neoliberal, etc.». Así las truculenias e indicios muy sugerentes como el del presente tema quedan reducidos a la indeferencia y despreocupación, o a la complicidad histórica por alentar el encubrimiento de los hechos; inclusive desde el plano de los simples civiles opinantes.
Pero que no se olvide que en determinado momento surgirán las «responsabilidades colectivas» y las perturbaciones tardias de conciencia.
Es increible la capacidad gubernamental para no responder preguntas sencillas… cada vez que está en apuros, se entretiene con nuevas detenciones y nuevas acusaciones…
En esta historia, hay también un funcionario del Ministerio de Gobierno que, por una extraña razón que no está al alcance de los mortales, «esa» noche durmió en el Hotel Las Américas en la habitación contigua a la de los finados… ¿que diría Sherlok Holmes, doña Bertha…?
… y me recuerdo de las que me hicieron, pero no viene al caso ni me quita el sueño…
clap, clap, clap, clap que linda muestra de dignidad humana, recuerdo las que me me hicieron, pero no me quita el sueño, es mas, ahora los defiendo e incluso nos tomamos unas cervezas. Bien Carlos Hugo, nos diste una leccion de dignidad.
Carlos Hugo, ¿quién metió a Carlos Valverde en el debate? ..¿Ric?, si revisas los comentarios, incluidos los tuyos, te darás cuenta que quien inició este asunto de Valverde, los e-mails y el «camarada lineras», fuiste vos.. de hecho, el post se refería al Capitán Andrede, las fotos, y como estas se podían explicar a partir de una serie de conjeturas(o premisas). Entonces se da un giro inesperado en la dinámica del post, se aleja del Capitán Andrade, y se introduce el tema de unos e-mails, de origen por lo menos curioso, y de un programa, Sin Letra Chica, que a partir de estos plantea unas conclusiones(conjeturas), válidas sin duda, pero con una clara intencionalidad política e ideológica, pues de tajo descarta una infinidad de otras concluciones y posibilidades, tan o más validas, e incluso mucho mas probables que aquellas que él, Carlos y el programa, plantea. Como todos, Ric, simplemente sigue la dirección que vos mismo le has dado al post, de un Capitán Andrade, unas fotos y el Gobierno, nos pasamos a un programa sin Letra Chica, un conductor Carlos Valverde, unos e-mails y un «camarada lineras», ¿esperabas que sucediera otra cosa?
Un abrazo!
Don Carlos Hugo, interesante su respuesta, me saca de una vieja duda, más clara imposible. Suerte, mucha suerte!
Valverde y Molina estan cortados con la misma tijera……
La diferencia es que Molina es moderado «LIGHT».
Efras, quien se tome el trabajito de leer la sucesión de comentarios encontrará que hay una cita de una noticia en el matutino El Deber que nombra a Carlos Valverde. Lo que dice la noticia y su ubicación en la red, las realizo rigurosamente bajo entrecomillas para que cada cual discierna su propia lectura. Y cuando existen otras noticias sobre el mismo tema, ustedes mismos las complementan. Al final, todos tenemos mayores elementos de juicio.
Posteriormente a esa cita de El Deber, hay una serie de comentarios sobre las materias tocadas por Carlos Valverde, de Omar, Efras, Cesar… Está claro que los comentarios críticos están en relación a los temas que toca Valverde y la valoración personal de cada uno de los lectores.
Hasta que llega el comentario de Don Ric, que realiza una biografía libre sobre nuestro interpelado. Y en ese momento, ratifico una norma de este espacio que intenta no entrar a la desvalorización de las personas, los parientes… Por cierto, Don Ric, todavía no me ha contestado sobre el tema, y lo hace con un paso de toreo, innecesario. Es su derecho. El mío, es dejar en evidencia la situación.
Pamela, te parece…?
Bertha, si te puedo ayudar a resolver tus dudas, con mucho gusto.
Compartirán conmigo, estimad@ amig@s, que hasta aquí, hay por lo menos tres temas claros:
1. El Capitán Andrade está frente a una disyuntiva complicada.
2. Las autoridades gubernamentales no han encontrado todavía una forma elegante de salir de la situación, en la que está de por medio el responsable, precisamente, de la Batalla del Hotel Las Américas. (En las fotos sonriente, al lado del derrotado)
3. Los argumentos en contrario, repiten la muerte del Mensajero, como mejor estrategia.
Es super interesante ver que cuando alguién apalea al gobierno y busca dar crédito a unos mails truchos manejados por Don. Carlos Valverde, el moderador (léase: CHM) se siente complacido… sin embargo, cuando alguién ataca estas «verdades», el Sr. moderador sale a la defensiva y con típico «regaño» que lo caracteriza…
Si hablamos de Andrade hablamos de Rozsa, y necesariamente tendríamos que hablar de su compinche (ultra defensor) Dn. Carlos Valverde… no le parece Sr. moderador?
Están claros los temas, excepto el último, en este lo que quedó claro es que se ha evidenciado una clara intencionalidad de parte de algunos medios, ya no de personas, por direccionar y manipular la información en función de algunos intereses que de a poco se desnudan.
Respecto a los temas en cuestión, el Gobierno no ha descartado, de hecho ha confirmado, su participación en los hechos de abril a través de los organismos de seguridad del Estado, quienes habrían hecho un seguimiento de las actividades de este grupo de mercenarios. Tampoco ha negado que Andrade haya participado de los hechos en abril, o antes, habría sido una suerte de infiltrado en el grupo mercenario y quien informaba al Gobierno de los movimientos del grupo hace por lo menos un año y medio. A partir de estas «verdades» que el Gobierno sostiene, a la luz de los datos, fuentes, fotos, etc. que no pude negar, se han tejido una infinidad de conjeturas, algunas de lo más variopintas y por lo menos curiosas(vease: Sin Letra Chica), si es que no claramente direccionadas. Conjeturas que los medios se encargan de hacer públicas, de oficio o por mandato(¿de quién o quienes?), de la manera más vergonzosa, espectacularizando un tema tán delicado, actitud que lejos de aclarar el tema.. lo diluye en una ensalada de especulaciones que lo único que hacen es confundir a la ciudadanía y favorecer esa «verdad» gubernamental que se quiere imponer a fuerza de silencio.. y a costa del ruido mediático.
Abrazos!
Gerardo, en la década del 70 se hizo famoso Erich von Daniken, escritor suizo que sostenía que la tierra había sido visitada por extraterrestres. Viajaba por el mundo «mostrando» todos los lugares y obras que lo «demostraban». Mutatis mutandi, usted me lo ha recordado.
«Alcides Mendoza*, ex unionista y acusado de proveer armas al supuesto grupo terrorista, anunció que utilizará en su defensa información que tiene del ex jefe de la desarticulada Unidad Táctica de Resolución de Crisis (Utarc), capitán Wálter Andrade, aunque no precisó detalles.» http://www.la-razon.com/versiones/20091014_006880/nota_256_894370.htm
Por otra parte Andrade no pudo asistir debido a su «estado de salud» y a que la notificación se la hacía con la intención de que el declarante se trasladase hacia un determinado lugar y a sabiendas (por quién elaboro la citación, al parecer el diputado y miembro de la comisión investigativa C. Navarro, según las declaraciones televisivas del diputado y también investigador B. Montenegro) de que Andrade supuestamente «estaba delicado aun». Como si fuese intencionado hacia que por el destino de la cita, Andrade no se haga presente y por lo tanto no sea interrogado. ¿Necesitaran más tiempo para comprar o acallar a quienes puedan brindar mayores detalles informativos -vinculantes-?
«Este hecho fue utilizado por su abogado Alexis Angles como argumento para que su defendido (Cptn. Andrade) no acuda a declarar a la comisión legislativa que investiga este caso.» La Razón. Paréntecis mío.
*Y es que claro cuando no le puedes encontrar argumento legal y probado por aquí, lo terminas sindicando por allá. «Marcelo Soza, quien cambió la figura legal en este caso de terrorismo por alzamiento armado. Luego de escuchar las declaraciones de los acusados, decidió su aprehensión.» http://www.la-razon.com/versiones/20091013_006879/nota_256_893716.htm
¿Será que el incremento de la pena en el tipo penal -N° 121 del C.P.- (de 15-30 años) por «alzamientos armados contra la seguridad y soberanía del Estado» en comparación a los de «15 a 20 años» por «terrorismo» haya pesado más en la balanza vindicatoria y resentida de quienes promueven la persecución política? O bien el tipo penal «terrorismo» es de inconsciente propiedad de quienes ya sabemos, de esos que fueron acusados en su tiempo y que están en el mismísimo gobierno. Esta por más extraña que suene, es una atípica reacción en el inconsciente del sujeto delictoide que considera el presupuesto de la psiquiatría criminal. Pero al final el indeterminado y escéptico Sosa sale todavía con que «La ampliación de las investigaciones por este nuevo delito, Sosa anunció que la realizará ni bien se resuelva el conflicto de competencias que se suscitó por la jurisdicción del caso, entre un juez de Santa Cruz y otro de La Paz, además del amparo constitucional que interpuso.» Que recordemos la interpuso ante una Corte de Distrito. OH! Tribunal Constitucional, ¿dónde estas?. http://www.lostiempos.com/diario/actualidad/nacional/20090822/fiscal-anuncia-demanda-por-alzamiento-armado_31411_51274.html
Lo único que hacen las interposiciones y constantes dudas de Sosa es fortalecer la única e ininterpelable verdad y sentencia sobre la naturalidad y propiedad del proceso total en favor de la jurisdicción santacruceña.
Efectivamente, algo hay del tema de la muerte del mensajero, pero vienen al caso una puntualización: no es sólo el cantor Valverde, sino toda una (chirriante y monocorde) orquesta: no hay sólo un mensajero, sino muchos.
Efectivamente, los mensajeros están bien muertos porque los receptores de sus mensajes no somos imbéciles, hemos constatado que los mensajes son entregados en distinto paquete (o inclusive no son entregados) según el lado que genere la noticia, de modo que a nadie le parecerá extraordinario que al último paquetito -que hubiera podido ser cualquiera- se lo cuestione no por su contenido, sino por quién/quienes y cómo lo entregan.
Como han minado su propia credibilidad, indudablemente yo no creo en ningún mensajero de este país ni menos en sus entregas, y sobre todo no creo en aquellas entreguitas sazonadas con más campañas de clamor y bullicio (mediante editoriales, analistas y hasta blogueros)
«Juan Evo reta a la UE a revelar qué hacía Rózsa en Bolivia. Dijo que Bolivia tiene derecho a defender a sus ciudadanos y que asistirá a cualquier tribunal en caso de que Europa demande al país por las muertes de Michael Dwyer y Árpád Magyarosi.»
http://www.eldeber.com.bo/2009/2009-10-23/vernotanacional.php?id=091023005850
Efras, Rafael, César… pareciera que debemos hacernos, otra vez, cuál es la pregunta. No existen respuestas equivocadas, hay preguntas mal formuladas.
Se ha sembrado la duda en todos los escenarios. Nadie goza de credibilidad…
… Y si hacemos un esfuercito colectivo para identificar las preguntas de fondo…?
Mientras tanto…
«Andrade se queda en Inteligencia y los Utarc esperan nuevos destinos
El comandante de la Policía Boliviana, general Víctor Hugo Escóbar, informó ayer de que en los próximos días asignará otras funciones a algunos miembros de la disuelta Unidad Táctica de Resolución de Crisis (Utarc).»
http://www.eldeberdigital.com/2009/2009-10-24/vernotanacional.php?id=091023230614
Si los especializados UTARC se ‘infiltraron’ en la supuesta ‘célula terrorista’ hace un año y medio como dicen e informaban al gobierno de todos los movimientos, ¿no se pudo evitar que atentaran contra el Cardenal?.
Es decir, ¿para qué sirvió todo el trabajo de ‘Inteligencia’ durante un año y medio si lo único que creen que hizo el grupo de supuestos terroristas fue realizar ese atentado, y no los detuvieron?.
¿Acaso no era ese el momento para agarrarlos Vivos con las manos en la masa?.
¿Porqué matarlos cuando duermen y no detenerlos Vivos cuando están a punto de cometer un delito?.