El Presidente de la República ha anunciado que el 23 de noviembre se restablecerán las garantías democráticas en el Departamento de Pando, suspendiendo el Estado de Excepción.
Lo que tendría que aclararle la Corte Nacional Electoral al Presidente Morales, es que recién, desde el restablecimiento pleno de los derechos políticos de tod@s l@s ciudadan@s, empiezan a correr los plazos electorales. Y qué, obviamente, ello llevará a modificar el calendario del Refereréndum. Y que en eso, no tiene nada que ver ni la oposición ni la tozudez democrática de José Luís Exeni. La responsabilidad será únicamente de quien no se anima a decirle al Rey que sigue desnudo y que esa situación, lo está llevando a mentir.
16 comentarios
o sea… tienen que liberar a todos los confinados incluyendo al Prefecto Leopoldo Fernández.
Que obsesión con la desnudez del presidente.. ¿o será solo la proyección de la propia?, ¿la de todos?
Un abrazo!
Efraín… te parece que la metáfora del Rey está enfocada a la vanalización de tus dudas…? En este caso, lo que hago, es una afirmación. Y está en relación a una palabrita que me viene dando vueltas en este rompecabezas: mentiras…
Si es una afirmación, ¿no será mas bien Carlos Hugo la vanalización de tus, y solo tus, certezas.. ? No te equivoques mi amigo, que la lectura acelerada puede jugarnos una mala pasada, yo como vos considero que la Agenda Electoral debiera iniciarse el día después a la suspensión del Estado de Sitio, evidentemente sería lo más saludable y «políticamente correcto», pero no se trata de lo que tu o yo queramos, de tus o mis «certezas», no te dejes ganar por tus sentires Carlos Hugo que salís de la reflexión y entrás en la especulación. No te mientas, que el que acaba entonces desnudo eres vos. A eso apuntaba mi observación previa, a la sutil diferencias entre tus certezas y la realidad.
Un abrazo!
Es curiosa la posición de la CNE: por un lado pone plazo para el 23 (quién sabe porqué no antes), sin embargo, sin que se levante la medida, inicia en Pando la inscripción de votantes. Contradictoria, indecisa, hasta fuera de la ley, esa es la posición de la CNE.
Saludos!
Ayer escuché la interpretación del Defensor del Pueblo entre confinados y detenidos y la conclusión no fue difícil, los confinados podrían o deberían recuperar su libertad de manera inmediata y el detenido (Leopoldo Fernández) seguirá preso. Yo me pregunto cuál la diferencia de los argumentos del confinamiento de unos y la detención del otro? No fueron acaso los mismos? Desrespeto al Estado de Sitio. O será que la máquina del Estado represor distingue a unos y a otros?
Salud y PAZ!!!
Estimado Efraín, tus opiniones en este espacio sobre el tema de la Corte Nacional Electoral y la defensa que hacés de las torpezas gubernamentales en esa materia, son consecuentes. Lo que defendiste, no funcionó. Te hago recuerdo de dos situaciones últimas?:
Cuando defendiste la legalidad de los Decretos del Presidente Morales para Convocar a Referéndum Dirimidor y Aprobatorio:
http://www.carloshugomolina.com/2008/09/01/jose-luis-exeni-2/#comments
Cuando dijiste que el pedido de JLExeni de suspender el Estado de Sitio para que tenga validez el Referéndum, era una simple opinión:
http://www.carloshugomolina.com/2008/10/24/jose-luis-exeni-presidente-de-la-corte-nacional-electoral/
Me quedo con la racionalidad que compartimos y que calificás como «politicamente correcto» sobre mi opinión de la modificación del Calendario Electoral. Entonces, mi afirmación es simplemente lógica, y si compartimos el antecedente, ¿podríamos hacerlo también sobre el consecuente?
Sobre el tema de El Rey, ¿podría llamarse transferencia, no? Te he comentado sobre ese aspecto, que estoy estudiando la categoría «mentira» en culturas sincréticas como la que practica el Presidente Morales, y me estoy encontrando unas sorpresas sorpresivas. El Presidente Morales, miente mucho y está violando uno de los principios sobre los que se asienta su credibilidad con su propia gente. Lo sabías?
Estimado Carlos Hugo, solo dos observaciones:
1. Si lees los comentarios que hice, y citas, te darías cuenta que no es cuestión de “ataques” o “defensas”, la verdad mi amigo no comparto esa lógica en la que o te defendés o atacás, o “eres” o “no eres”, o “blanco” o “negro”, o “bueno” o “malo”, o “cierto” o “falso”, creo que el mundo es mucho más bonito que esos pre-juicios. En el comentario sobre la CNE la única posición que asumo es la de quien hace una lectura, que no es la única evidentemente, pero con el cuidado de quién apenas opina y por eso no está al margen de subjetividades que pueden ser valoradas de diversas formas. En ese entonces consideraba que la nota, por que sigo considerando que es apenas una nota, una sugerencia, tenía, como lo tiene ahora, apenas un valor simbólico, ahora que tu o cualquiera opine lo contrario pues es cuestión de preferencias y nada mas, donde faltan argumentos, sobras excusas. En el mismo post, si tienes el cuidado de leerlo, con calma, afirmo: “Lo cierto es que en tanto no haya un Tribunal Constitucional que resuelva la constitucionalidad de la Ley de Convocatoria y los decretos, al gozar estas, la ley y los decretos, de presunción de constitucionalidad están plenamente vigentes. Y aquí si soy muy optimista, pues creo que el Ejecutivo y el Congreso extremarán esfuerzos para que se posibilite una nueva Ley de Convocatoria, aunque la oposición en el Congreso, por los intereses que representa, especialmente aquellos que tienen que ver con la Tierra, entre otros intereses económicos y políticos, seguramente será un escollo difícil de pasar.” Y ya ves, no me equivoque, tenemos una nueva Ley de Convocatoria, modificaciones al texto mediante, que debe ser aplicada. En otro lugar afirmo “Aún así creo que la carta de la CNE puede valorarse, a lo más, como una recomendación bien intencionada muy saludable (…), (que) tiende a posibilitar la apertura de un nuevo espacio de Dialogo. No soy optimista al respecto a la luz de los discursos del prefecto y algunos dirigentes cívicos, pero esperemos que las cosas puedan cambiar.” Y aquí si me equivoque pues creía que las cosas podían cambiar y mira el costo, un tzunami de violencia en la ciudad de Santa Cruz, una masacre en Pando, un Estado de Sitio, mi pesimismo se confirmó de la peor forma posible. Como ves mi amigo, no se trata de defender o no la legalidad de las leyes o los decretos gubernamentales, la cosa política va más allá de esas minucias jurídicas que distraen la atención y ocultan lo esencial, pero respeto tu admiración al género, a mi también me gusta el “cine negro”.
Un abrazo!
Éstimado Efraín, ahí están nuestras opiniones. Leo las tuyas.
2. Sobre el Estado de Sitio pues vale lo mismo, ¿defender al Gobierno?, bueno creo que ellos pueden hacerlo solitos. Un Estado de Sitio estimado Carlos Hugo no es pues una fiesta de piñata que puede uno suspenderla así sin mas. Y lo que sucedió en Pando y en ese periodo conflictivo en particular sobrepasó, creo yo, cualquier profecía autocuplidora que uno haya podido imaginar. Seres humanos fueron ejecutados Carlos Hugo (y aquí no importa el bando al que hayan pertenecido, aunque los números lo dicen todo), sin contar el alto riesgo de una confrontación a mayor escala que ese evento podría haber generado a escala nacional. No creo que, en esas circunstancias, se pueda negar la necesidad del Estado de Sitio, independientemente de si uno está o no de acuerdo con la medida, no hacerlo y permitir quién sabe qué atrocidades más era poco menos que criminal. En ese sentido, la continuidad o no de la medida ya no puede estar supeditada a consideraciones jurídicas (técnicas) solamente, pues la vida de seres humanos está en cuestión, y ésta, la vida de seres humanos, no la ley o las normas, está por encima de cualquier consideración. Nuevamente no te equivoques mi amigo, no es cuestión de defender o no a alguien, cuando digo que «Ahora, la actitud del vicepresidente es por lo menos prudente..» no estoy defendiendo a nadie, por favor, es apenas una opinión, que la puedes compartir o no, y la consideraba prudente por el momento en el que se daban los hechos no daba para precipitar una decisión, cualquiera que fuera esta, había un Estado de Sitio con tiempos determinados que para nada eran estáticos y menos irreconsiderables, había una Ley de Convocatoria que debía aplicarse y un CNE que debía velar por su aplicación. Era obligación de Exeni hacer las observaciones que hizo, la decisión sin embargo no es él quien la debe tomar, y esta decisión, como ves, es que el Estado de Sitio sea levantado en una semana, decisión que no podía ser tomada entonces. Al final, como en el anterior caso, el de la nueva Ley de Convocatoria, se impone la racionalidad de una decisión en la que tuvo que ver fuertemente la sugerencia de Exeni, que se ha convertido en un garante de ambos procesos, el de la promulgación de la Ley de Convocatoria y ahora en el de la realización del Referéndum, en la condiciones jurídicas que lo exige la Constitución. Qué bueno, ¿no te parece? Como ves estimado Carlos Hugo no estamos en un tribunal donde unos atacan y otros se defienden, solo opinamos sobre la dinámica política que no necesariamente, por lo menos para mí, tiene que ser analizada en los márgenes estrechos de una lógica antagónica.
Sobre el tema de El Rey, las «mentiras» y las «sorpresas sorpresivas»(¿?), tengo que confesar que me asustaste.. no tanto por las conclusiones a las que aparentemente llegaste, sino por que al parecer las consideras concluyentes.. y eso si que asusta.
Un abrazo!
Efraín, gracias por la exposición a detalle de tu posición. Te darás cuenta que estamos discurriendo entre el «deber ser» y el «ser», y ahí se nos mezclan los argumentos. Es una cualidad de estos tiempos en el que todos cumplimos labores de todo, menos los que deben hacerlo. Esta claro que aquí no juzgamos, ni acusamos ni buscamos culpables de nada. Simplemente opinamos. Y en esa opinión, reitero, me parece de pésimo gusto suponer que se puede llevar adelante una campaña política en Estado de Sitio. Sin poder reunirse, ni hacer campaña en cualquier sentido, sin poder opinar, movilizarse… sigo, de nuevo…? Si estamos de acuerdo en eso, lo demás serán anécdotas.
Y que no te asusten mis elucubraciones. No tienen más, ni menos valor, que tus observaciones fraternas. En todo caso, si te parece, las discutiremos. Como todo lo que aquí se dice.
Otra vez, van por el alcance y sentido de la «mentira» en las culturas sincréticas… elemento de sustentación del gobierno del Presidente Morales.
Y por supuesto que un Estado de sitio no es una piñata, ni lo que ocurrió en Pando, una situación para olvidar… ¡Queremos saber!, como decían los patriotas del Río de la Plata hace ya, 200 años.
Creo que no podíamos estar mas de acuerdo, como vos yo considero que las condiciones para llevar adelante una campaña electoral en el marco de un Proceso Democrático no estan dadas en Pando y eso es algo que debe resolverse, los tiempos corren y no es el único problema por superar, y hay desiciones por tomar.
El alcance y sentido de la «mentira» en las culturas sicréticas, no excluye a la tuya(tu(s) cultura(s)) o la mía(mi(s) cultura(s)), pués, al final, el alcance y sentido del término «sicrético» rebasa cualquier posibilidad de interpretación cerrada. El observador resulta observado.. y tus conclusiones no te excluyen, te incluyen irremediablemente. Y ahí entramos en un debate Lógico-Filosófico bastante arduo. Llevamos siglos Carlos Hugo sin entender, aún, lo que realmente significa la Verdad, no creo que podamos resolver el asunto en semanas.
Un abrazo!
Vamos al grano: para evitar la ilegalidad del referendum, el ejecutivo se ve obligado(contra su propia voluntad) de suspender el 23 el estado de sitio en Pando.
Ya anuncio el refuerzo de policias y militares (bajo conocidos comandos como p.ej. el Ministro R. de la Quitana) para controlar Pando de cualquier manera en el futuro.
Los conflictos sobre las tierras en Pando malhabidas, retomadas y mal redistribuidas por este gobierno van continuar por falta de transparencia en todos los procesos y por los involucrados.
La falta de institucionalidad en Pando demustra mas una vez como una populacion bajo un estado de execpcion (el llamado estado de sitio) no tiene mas mecanismos legales de defensa.
Politicamente lo mas grave es la constatacion, que el gobierno puede violar los derechos de sus ciudadanos y quebrar la ley y no hay ninguna consequencia,ni punicion, ni nacionalmente, ni internacionalmente.
Este hecho debe dar lugar en los poximas semanas de que el gobierno se siente cada vez mas comodo y libre de actuar al margen de la ley y de la constitucion todavia en vigor, impulsando el llamado cambio. ( ver la noticia hoy de lo ocurrido en Achacachi:
http://www.la-razon.com/versiones/20081118_006460/nota_249_712420.htm
ah, y el rey, que se cree igual que Obama para seguir hablando cosas y cosas como ayer en Estados Unidos:
«Recordó que en el pasado, por la misma Embajada, los movimientos sociales eran acusados y amenazados de ser terroristas y narcotraficantes, a tal extremo que el ex-embajador Manuel Rocha dijo que Evo Morales era el Bin Laden andino y los cocaleros los talibanes».
El Jefe de Estado boliviano sostuvo que la Embajada incentivó la toma de aeropuertos en algunas regiones de Bolivia, para evitar su ingreso a capitales departamentales y calló sobre los actos de terrorismo en ductos de exportación de gas que cometieron opositores a su Gobierno.
«Bolivia y mí Gobierno ha recibido la solidaridad de todos los países del mundo, menos de los Estados Unidos», afirmó Morales y explicó que la acción desestabilizadora de la oposición política culminó con la masacre de Pando, donde murieron 18 personas, la gran mayoría campesinos.
El Presidente boliviano aclaró que todas esas acciones generaron un proceso de desconfianza con la Embajada de los Estados Unidos en Bolivia. «Yo sé que los estadounidenses cooperan con varios países, pero en algunos casos no saben en qué se utiliza sus impuestos», añadió.
El mandatario también se refirió a las acciones de Usaid que intentó desestabilizar al Gobierno boliviano y a la DEA que realizaba investigaciones políticas contra autoridades de Gobierno y parlamentarios.
«Somos de la cultural del diálogo, queremos relaciones diplomáticas con todos los países, entre ellos Cuba, Venezuela, Irán y Estados Unidos en el marco del respeto, la dignidad y soberanía», afirmó.
Fuente ABI