Sobre la base de los sistemas habituales de medición, que todos han dado por buenos, y mientras se conozcan los resultados finales por parte de la Corte Nacional Electoral, este es el parte de la situación política:
1. Evo Morales y Alvaro García Linera habrían sido ratificados por un porcentaje mayor al 60%.
2. Cinco Prefectos habrían sido ratificados: Beni, Pando, Potosí, Santa Cruz, Tarija.
3. Tres Prefectos habrían sido revocados en su mandato: Cochabamba, La Paz, Oruro. Los dos primeros, eran de la oposición.
4. El Presidente habría recibido un voto revocatorio en Cinco Departamentos:Beni, Chuquisaca, Pando, Santa Cruz, Tarija, en los cuales se encuentran Prefectos opositores.
5. El Presidente confirmaría y reforzaría su presencia política en los departamentos del occidente, y a pesar de aumentar su electorado, no lograría desembarazarse de los Departamentos de la Media Luna, ahora, más el departamento de Chuquisaca.
6. El Presidente ha dado un discurso mesurado, reconociendo la victoria de los Prefectos confirmados y convocándolos a la búsqueda de soluciones concertadas en los temas más conflictivos: Constitución y Estatutos. No ha hecho referencia al IDH.
7. Existe huelga de hambre en cuatro Departamentos, Prefectos incluidos, por la restitución del IDH: Beni, Pando, Santa Cruz y Tarija.
8. Una vez más, el pueblo boliviano ha demostrado su madurez, equilibrio y apego a la vida democrática. El voto ha sido responsable y en muchos casos, cruzado. No se han denunciado anormalidades notables en el acto eleccionario, y las situaciones de violencia han sido episódicas y aisladas.
9. El proceso, sus potenciales resultados y la madurez ciudadana, han salvado a la Corte Nacional Electoral de situaciones conflictivas relacionadas con la interpretación de las Leyes y las Resoluciones.
10. Las Cortes Departamentales Electorales han demostrado un grado muy alto de profesionalismo.
11. La Comisión de Observadores Electorales de la OEA deja una duda muy profunda sobre el padrón electoral y la normativa electoral boliviana. Además de la debilidad institucional del Estado por la ausencia de Tribunal Constitucional y la precariedad de funcionamiento de la Corte Nacional Electoral.
12. Sigue la duda sobre la Ruta Crítica política del Estado, sobre la solución de los problemas y la metodología a seguirse. Fechas, temas y procedimientos, esperan definiciones.
13. No existe instrumento ni procedimiento para la elección de los Prefectos en los Departamentos en que han sido revocados.
14. La estrategia errática de la oposición, inorgánica y entusiasta en la coyuntura, ha quedado en evidencia en las acciones que propuso contra el Referéndum Revocatorio: denuncia contra la legalidad, contra el padrón y la doble carnetización, contra la Corte Nacional Electoral, contra la participación y suspensión de la misma. Al frente, tuvo una línea única y coincidente con sus objetivos.
15. Se ratifica nuevamente a los Prefectos, como actores políticos territoriales.
La semana será muy rica en novedades. Creo, apelando a la esperanza mesurada, que podemos dormir tranquilos. Entre todos, le hemos ganado a la violencia.
Carlos Hugo.
43 comentarios
A veces cuando ganas, pierdes. Y cuando pierdes, ganas.
A partir de los discursos de hoy, en particular el del prefecto de Santa Cruz, pués parece que pudo más el fundamentalismo que saber ganar y perder, buen ganar y perder bien. Cuando terminó aludiendo a la fé a gritos (como durante casi todo su discurso), me dió un escalofrío que estoy seguro lo sintio todo el país.. Si, Don Ruben usted ganó, pero inmediatamente decidió perder, por que sí.. perdió también esta noche, y perdió feo.
Y Don Evo, pués coincido con vos Carlos Hugo, ganó.. y perdió también. Parece que lo entendió. La emergencia del MAS en las ragiones, aunque pequeña constituye un referente a considerar, al margen de las lecturas minimalistas y trivales(por ejemplo, la manipulación del concepto de revocatorio del presidente a nivel regional, extremo de radicalismo político muy peligroso). La legitimidad de Don Ruben en la región, y la de los prefectos ratificados contundentemente, son hechos que deben ser valorados en su real dimensión, y no apenas la mediática/minimalista/trival.
Hoy hemos tenido una experiencia de participación democrática que no tiene precedentes históricos en Latinoamerica, el triunfo de Don Ruben Costas no hace más que verificarlo. Don Ruben Costas no solamente ha mejorado considerablemente su votación, sino que ha consolidado enormemente la legitimidad de su gestión, que nadie acá a puesto siquiera en duda, y, simbólicamente claro, para bien o para mal de quienes aún lo dudaban, el proceso Autonómico(que no el estatutista) queda absolutamente legitimado a nivel nacional. El triunfo de Don Ruben Costas ha tenido una significación simbólica para la Autonomía (que no la estatutista), de tal magnitud, que tiene que ser inteligentemente administrada por el gobierno y por el prefecto. Lo triste, para quienes ingenuamente esperabamos lo contrario y a partir de su discurso, es que el prefecto ha terminado de demostrar que está muy lejos de poder siquiera aspirar a constituirse en un refente nacional y ni que decir de Don Branco.
Quienes han salido de esta contienda muy mal, es la oposición política(MNR, Podemos, UN, etc..) que definitivamente ha terminado de marchitar. ¿Habrá sido esta la real intencionalidad del Revocatorio?, muchos ya dicen que Evo se ha desecho de una carga demasiado pesada, la oposición política, y que ha preferido consolidar la legitimidad de los actores regionales, que soportar la radicalidad de la oposición política. La carga no ha dejado de ser pesada, dados los resultados regionales, pero al parecer hay voluntad política de administrarla mejor, a partir de los resultados nacionales.
Un abrazo!!
No coincido Efraín, en que deshacerse de la oposición política haya sido una decisión de Evo para consolidar la legitimidad de los actores regionales. Me parece que él hubiera preferido todo lo contrario, al igual que Tuto por supuesto, que el tiro le salió por la culata.
Por otra parte, no habría que ver el accionar del CONALDE por partes, sino como un todo: en general el CONALDE ha aceptado el llamado al diálogo pero sobre la base del reconocimiento a la autonomía tal como la proponen las regiones y no la constitución del MAS y sobre la base de la devolución del IDH.
Ojala todos sepan leer los resultados y salgamos de este ‘empate’…
Saludos,
[…] – Agora […]
Voy a utilizar un poco de numeros disponibles en la pagina de la corte nacional electoral:
A mi modesto entender en relacion al 2,005 EVO Morales crecio en valores absolutos en todos los departamentos, excepto en Chuquisaca.
En chuquisaca decrecio6,38% de 54.17% a 47.79%
En La paz crecio 15.11% de 66.63% a 81.74%
En Cochabamba crecio 1.93% de 64.84 a 66.77%
En Oruro crecio 17.42% de 66.58 a 80%
En Potosi crecio 10.51% de 57.8% a 68.32%
En Tarija crecio 18.28% de 31.55% a 49.83%
En Santa Cruz crecio 4.85% de 33.17 a 38.02%
En Beni crecio 11.2% de 30.12% a 41.32%
En Pando crecio 31.95% de 20.85% a 52.81%
A nivel Nacional un 10.63% de 53.74% a 64.37%
Para mi esta claro que la percepcion del impacto del Gobierno nacional en todas las regiones del Pais es positivo y son mayores las expectativas que en el 2,005, excepto en Chuquisaca.
Evo deberia ver un acercamiento con Chuquisaca creo que ahi hay algunos resentimientos que se pueden subsanar, con un cambio de accionar de parte del gobierno en cuanto a esa region.
En lo general para mi el mensaje esta claro Bolivia tiene mas expectativas en EVO que en el 2,005, quienes no lo ven asi, pueden dedicarse a ver las cartas o otras formas de adivinacion, los numeritos cantan y fuerte.
Por lo menos para mi la luz esta claramente prendida, hay un solo lider nacional y ese es Evo Morales y ojala ahora se lo deje gobernar.
Un abrazo
Mi posición es clara, el presidente gano, y por una amplia mayoría, eso debería ser respetado y nadie debería cuestionar si el país está o no está con él. Las autonomías también ganaron, como ya lo han demostrado tanto. Es necesario que el gobierno asuma eso, el país está pidiendo a gritos que haya autonomías, y no estoy de acuerdo con que esto solo ocurra en la media luna, debería haber autonomía en todos los departamentos, ojala sea posible, aunque habrá quien argumente que no se voto por ellas, pero bueno… es sólo mi opinión.
Hablar de un país fraccionado, o dividido, no busca de ninguna manera la reconciliación de los bolivianos, solo pretende establecer el caos en el que Bolivia se ha sumido. Hablar del triunfo de los bolivianos, que buscan un proceso de cambio y la autonomía de sus regiones, es otra cosa, ¿entiendes a lo que me refiero? el discursillo de los seudo-analistas, solo busca fraccionar más al país, y hacernos creer que éste está quebrado en dos, ¿por qué hacen eso/? ¿cuál es su verdadero objetivo? ¿por qué hacen tanto hincapié en una “Bolivia dividida”?
Yo creo que se pueden exigir autonomías, y el respeto a las regiones, sin necesidad de quitarle meritos al presidente. El presidente gano, y gano por mucho. También lo hicieron los prefectos de la media luna.
Ésta no es una posición oficialista, pero creo profundamente que si realmente se quiere la unidad del país, se tiene que hablar de eso, y no de los fraccionamientos regionales. Que eso no conduce a nada. Algunos vienen con el argumento de los cinco departamentos. El revocatorio al presidente era nacional, y se tiene que verlo así. Pero si tanto quieren análisis territoriales, ¿por qué mejor no dividimos al país entre áreas rurales y urbanas? ¿quieren análisis territoriales? Veamos las cosas provincia por provincia, y te aseguro que en ese caso, la mayor parte del territorio nacional está con el proceso de cambio. Esperemos a los resultados por provincia de la CNE, y ya luego hablaremos al respecto, aunque para entonces… ya habrán cambiado de discurso. Por mi lado rechazo cualquier análisis territorial. Para mí Bolivia es sólo una. Si vos crees que debería ser dividida territorialmente… allá vos. Yo no caigo en el jueguito ese.
Como siempre, los analistas queriendo imponer percepciones que están un poco alejadas de la realidad. Bajo el argumento que se presenta acá, 5 departamentos le dijeron NO al presidente Morales. Ya que le gusta analizar el país por regiones. ¿En cuántas provincias gano el MAS? ¿Qué tal si tomamos Tarija y Chuquisaca como ejemplos? Porque si lo hacemos, el NO sólo gano en las ciudades capital. Territorialmente el MAS triunfo en Tarija y Chuquisaca, y ciertamente obtuvo un amplio apoyo en las áreas rurales de los otros departamentos de la media luna. ¿Por qué no hacemos ese análisis? ¿Qué le parece si pintamos las provincias del país, y vemos quien gano provincia por provincia?
¡Un abrazo!
Compañeros de Ruta,
todos los análisis son impecables, cada uno con la visión y la altura de la posición y pensamiento que cada uno tiene, hemos recuperado la categoria de ser un espacio de dialogo con respeto y equilibrio.
La pregunta que me surge despues de leer estas conclusiones es: a quien le corresponde el gesto de grandeza y humildad de tender los puentes para poder tener un dialogo franco, abierto y constructivo? Deberán ser el Presidente Morales y el Vicepresidente Garcia quienes reconozcan las equivocaciones en las que han incurrido con la confiscación de recursos genuinamente regionales? O deberán ser los prefectos, que con dos votaciones históricas, bajen el tono de la voz y formulen sus propuestas, no en tono de reclamo, sino de una argumentación propositiva?
Dios quiera arrojar rayos luminosos sobre cada uno de estos actores y podamos, como dice un buen amigo en el clásico plazo de 100 días, ver señales claras de entendimiento y crecimiento.
Todo esto sin desconocer que en ese tiempo deberán realizarse elecciones populares para tener Prefectos elegidos por el pueblo en La Paz, Cochabamba y Oruro, bastiones del Presidente.
No hay bastiones Francisco Javier, utópico tiene razón, eso de territorializar el país es una forma muy disimulada de intentar acostumbrar a la población a divisiones territoriales reales que pretenden realizarse… no por nada el separatista Carlos Dabdoub, conocido por ser miembro fundador del «Movimiento Nación Camba», es funcionario jerárquico de la Prefectura cruceña.
No se si tuvieron la posibilidad de escuchar (o leer) los discursos de «victoria» del Presidente y de Costas; yo rescato del Presidente la humildad y el deseo de dialogar, todo lo contrario del discurso de Costas que de forma frontal busca el «choque». Y en actitudes como las de Francisco Javier se observa ese mismo espíritu de confrontación, de desafío, de hostilidad… y sin razón, hay que decirlo.
No veo como el Estado pueda confiscarse a sí mismo recursos… ¿las regiones no son parte del Estado? Guste o no, la actual Constitución sigue siendo centralista, por consiguiente, es el Gobierno Central el que define el manejo de recursos porque así es el sistema, y lo seguirá siendo mientras no tengamos un nuevo texto constitucional.
Por supuesto, está mal eso pero mientras no hayan otras reglas del juego no podemos hablar de «recursos genuinamente regionales», eso es una falacia. A pesar de todo eso, los ingresos departamentales son muy superiores… Según el D7707 de 15:07:26 06-08-2008 de ABI, en dos años los departamentos recibieron más dinero que en 12 años anteriores en otros gobiernos (http://abi.bo/index.php?i=noticias_texto_paleta&j=20080806150726&k=). Sencillamente, los departamentos productores y no productores están recibiendo más dinero que nunca.
Corresponde pues despojarse de arrogancia, soberbia, intransigencia y, en especial, de sentimientos de superioridad inspirados en el racismo al estilo Hitleriano, que impide a los Prefectos opositores (y los que los apoyan) aceptar que una persona de pueblo, un indígena, gobierna Bolivia y tiene el mayor apoyo de la historia de nuestro país… tendrán que digerirlo algún rato.
Estimado Carlos Hugo,
Gracias por el recuento. Simplemente me pregunto: Por qué se abstuvo de comentar sobre el discurso de Costas? Me hubiese gustado saber su lectura al respecto, pero parece ser que esta omisión habla por si misma.
Alejandra
Carlos Hugo:
Disculpa pero lo que expresas en el Punto 4:
El Presidente habría recibido un voto revocatorio en Cinco Departamentos:Beni, Chuquisaca, Pando, Santa Cruz, Tarija, en los cuales se encuentran Prefectos opositores.
No se de donde sacaste eso, porque si miramos los votos que tuvo EVO en el 2,005 en esos departamentos, en el unico lugar que hubiese sido revocado es en Chuquisaca, donde descendio su votacion en 6.38 puntos porcentuales de 54.17% a 47.79%
en todos los demas incremento su votacion en relacion al 2,005.
y si hablamos de departamentos opositores como los de la media Luna? en todos incremento su votacion:
En Tarija crecio 18.28% de 31.55% a 49.83%
En Santa Cruz crecio 4.85% de 33.17 a 38.02%
En Beni crecio 11.2% de 30.12% a 41.32%
En Pando crecio 31.95% de 20.85% a 52.81%
Aun considerando que en Santa Cruz hubo una disminucion de casi el 13% de partricipacion.
A veces el leer asi las cosas como en el punto 4 puede llevar a confundir las sanas intenciones de un analisis como el que hiciste.
La abstencion del comentario sobre el discurso de Costas es un derecho tuyo que no tiene porque traer resquemores.
Un abrazo
Oscar, por jugar a las matemáticas, casi nos embarrancamos con la Ley. Con relación a los datos porcentuales, no te debe haber pasado desapercibido que he utilizado el verbo condicional «habría», en todos los casos al utilizar las cifras existentes el domingo 10 de agosto a las 11.30 de la noche, cuando escribí el post. Mientras la CNE de los datos finales, el tema no está relacionado al crecimiento o decrecimiento de los porcentajes sino al 50% más uno. ¿He desconocido el aumento o disminución? No, estoy tomando los resultados totales.
Respeto tus porcentajes, pero ese no es el tema del debate. En un Referendum se gana o se pierde, más allá de las variaciones relativas, válidas para otro tipo de análisis. ¿Coincidís?
Hay muchas otras materias alrededor del tema. No pretendo cubrirlas todas y los comentarios que se realizan, terminan dibujando el cuadro completo, con el que personalmente me enriquezco. Estimada Alejandra, preferí ponderar las palabras del Presidente Morales porque fueron una inflexión y cambiaron la lógica de todas las declaraciones oficiales, incluidas las del Vicepresidente, si lees La Frase que dijo el mismo día del Referéndum. En todo caso, una pena el intento de calificación/descalificación.
Dicen que el presidente Morales perdió en cinco departamentos. Y que Bolivia está fraccionada.
Con 84% de los votos contados por la CNE estás son las cifras.
¿Qué porcentaje de la población le dijo sí al presidente Morales, en los supuestos cinco departamentos opositores?
Pando 52.73% (obtuvo un 20.85% el 2005)
Santa Cruz 38.15% (obtuvo un 33.17%)
Beni 41.32% (obtuvo un 30.12%)
Tarija 49.83% (obtuvo un 31.55%)
Chuquisaca 51.11% (obtuvo un 54.17%)
En todos los departamentos el voto por el presidente Morales se incremento en relación al voto del 2005 (excepto Chuquisaca). Sólo dos departamentos mostraron gran oposición, y en Tarija las cosas están muy parejas, y estimo que a medida que lleguen más datos, las cosas queden más parejas (tomemos en cuenta que los últimos datos vienen de las áreas rurales, y ahí es donde más presencia tiene el MAS)
Sí se pretende hacer un análisis por departamentos que se tome en cuenta esto.
Hugo, el panorama se ve muy interesante en este momento. Y estoy seguro que usted nos podra mostrar los datos el dia que estos se oficializen. Espero, como creo que todos lo hacen, que cuando se hayan contabilizado todos los votos, pueda brindarnos su perspectiva. Al momento solo tres departamentos le dijeron No al presidente Morales, y todo indica en que seran solo dos. Beni y Santa Cruz.
Creo tambien que tanto usted como todos los otros analistas opositores, cambiaran de estrategia. No es lo mismo que 5 departamentos estan en contra del presidente Morales, que 2. Y por tanto ya no le servira a sus intereses.
Como lo dije antes, a Bolivia le conviene un discurso de unidad, de una poblacion que quiere un proceso de cambio con sus autonomias. Y no lo que aducian muchos «analistas».
Saludos!
Carlos Hugo, es evidente que tus afirmaciones, en el post, corresponden a una coordenada temporal del proceso eleccionario, resultado de los muy famosos y no muy bien ponderados «boca de urna» y «resultados no oficiales», comidillas e insultos a la inteligencia de los medios de comunicación que sufrimos.
La competencia por quién lo dijo primero en la tele, con auspicios generosos y promociones especiales por el día de la «fiesta democrática», muchas veces han sido utilizadas como instrumento para inducir en el voto ciudadano, especialmente en el área rural, durante veinte años de liberalismo, donde factores varios, como las grandes distancias(comunicaciones), hacen que múchas veces la emisión del voto se prolongue algunas horas más de las previstas. Eso se nota muy particularmente en este Referendum, en algunos medios de comunicación privados, que emitían resultados al 100% de lo que denominaron «conteo rápido» o «a boca de urna» (boca de urna especialmente de las urbes locales, y no así de las regiones marginales, ¿ingenuidad o intencionalidad?.. mmm quien sabe).
En cadena nacional anunciaron «resultados no oficiales», pero «confiables»(¿confiables?). Si el 2005 las encuestas terminaron de mostrarnos cuán caprichosa es la dinámica social y desnudaron las verdaderas intenciones de quienes manipulan la ciencia estadistica para influenciar en el voto ciudadano y en la opinión pública, pués hoy no solo que se constata nuevamente este extremo, sino que sin querer este jueguito le jugo un mal rato a esta suerte de catarcis electoral que vivimos estos días, especialmente en los medios. Y es que si los resultados lanzados como resultados de muestras confiables de datos así lo fueran, el error no debería sobrepasar del +/-2.5% (esto lo sabe cualquiera que minimamente haya cursado algún curso de estadística en la secundaria), sin embargo un hecho muy curioso fué que se anunciaban «computos rápidos al 100%».
En otras palabras por algún mecanismo dificilmente imaginable (antes siquiera de que muchas mesas cerraran y como si tuvieran un «observador» en cada urna de las que existían en todo el país, que les informara los resultados, no oficiales claro y antes incluso de que Yucumo terminara de votar, en el mejor de los casos) ya tenían una muestra representativa al 100%, ni 99%, ni 95%, ni 88%, nada de eso, al 100 por 100. Saquen sus conclusiones. Todo esto no es más que una pincelada de la falta de profesionalidad de estos medios en el manejo de la información (ni siquiera se molestaron en mencionar; el tamaños de la muestra, el criterio de elección de la muestra, la confiabilidad y representatividad de la muestra y menos, el espacio territorial al que corresponde la muestra), y no solo eso se desnudó la intencionalidad política de este tipo de manipulaciones de la información.
Y como quién no cae resbala, pués le tocó resbalar a Don Ruben, que confiado se lanzó una que la comunidad internacional aún no se la cree. Pero esto tenía que suceder, la gente le mostró a estos medios que puede más su convicción democrática, que cualquier manipulación mediática de tinte político.
Ahora, simplificar los resultados y la dinámica de los mismos, a la polaridad ganador-perdedor(favorable-desfavorable), además de ser pertinente en función del interés político-ideológico de evitar su análisis por razones evidentes, pretende ocultar un hecho que a más de uno incomodará en estos días (precisamente por quienes más lo promocionaron como factor de «legitimidad democrática» en el ámbito de la Asamblea Constituyente), el hecho que Evo Morales se aproxima inferiormente a alcanzar una votación próxima, si es que no superior, no lo sabemos, a los 2/3.
Un abrazo!
Utópico, Efraín, coincido con las observaciones sobre la levedad de las construcciones mediáticas. En todo caso, la evidencia será el dato oficial y a él me remitiré cuando exista. No hay ni ingenuidad ni inocencia en las opiniones de los mortales. Hay circunstancias que las acompañan. Y la existencia de diferencias, obligan al diálogo. Asumo que esa es la posición que tenemos los que aquí conversamos.
Creo, también, que lo que estamos conversando es bastante más serio que la competencia futbolística de guarismos a la que nos están queriendo arrastrar.
Una sola ironía. Esos datos, fueron utilizados por absolutamente todos los actores, incluido el Presidente de la República, sumado a los observadores de la OEA y sus recomendaciones. Su discurso el 10 de agosto no tendría sentido sin una referencia a ellos.
Y nos estamos encaminando a otro potencial intríngulis y lo voy a poner como un dato extremo, sólo para el análisis: ¿cambiaría algo que el pueblo, con su infinita sabiduría, votara con porcentajes mayores al Presidente Morales en todos los Departamentos, al mismo tiempo que ratifica a 5 Prefectos de la oposición? ¿Cambiaría el discurso del Presidente y se aplicaría el discurso del Vicepresidente?
Paul, una corrección a tus afirmaciones: si bien la Constitución actual es centralista como vos mismo lo reconocés, los recursos del IDH son genuina, legal y constitucionalmente regionales, sin importar si los recursos de las regiones aumentaron o no en los últimos años.
No se está pidiendo nada ilegal o anticonstitucional, se está exigiendo la reposición de los recursos del IDH que le corresponden a los departamentos, según la ley actual.
Gracias por la aclaración, Darmos!
La distribución de los recursos del IDH están en la Ley de Hidrocarburos, peleada por el MAS, a la cabeza de Santos Ramirez y que no fuera promulgada por Carlos Mesa en los tiempos perentorios y si por Hormando Vaca Diez en su calidad de Presidente del Senado.
La Ley dice que los recursos del IDH son para Salud y Educación… creo que si se destina recursos del IDH a nuestros ancianos, se está incidiendo en su nivel de vida y, por consiguiente, en su salud. Eso para empezar… segundo, veamos algunos ejemplos de lo bien manejados que están los recursos del IDH:
En Cochabamba el ahora revocado prefecto compró por varios millones de bolivianos autos de lujo, ¿es educación y salud?
En Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija se utilizaron recursos del IDH para referendum-encuestas que son ilegales e inconstitucionales, ¿es educación y salud?
Los recursos son del ESTADO NACIONAL y se distribuyen de acuerdo a las necesidades… en Santa Cruz y en todos los departamentos hay ancianos que merecen sus últimos días con dignidad… no necesitamos que se gaste el dinero en el lujo de los prefectos y sus colaboradores, o para caprichos de los prefectos.
Paul, y los recursos gastados en la campaña del MAS de donde crees que salieron??
Te recomiendo Paul volver a leer el Articulo 57 de la Ley de Hidrocarburos donde dice claramente que el 4% de la producción dptal. de hidrocarburos va a los deptos. productores, no solo para salud y educación (que no debe alcanzar para cubrir estas necesidades), también para «caminos, desarrollo productivo y todo lo que contribuya a la generación de fuentes de trabajo», gestionados por los Gobiernos Departamentales por supuesto.
Con la confiscación de una parte de estos recursos se está dando un proceso de Recentralización de los recursos, retrocediendo en lo que habíamos avanzado. Si bien los recursos deptales. han aumentado, la proporción de recursos deptales. vs. recursos nacionales ha disminuido a cifras cercanas al 10%, lo que significa vivir en un estado ultracentralista y toda la ineficiencia que ello implica en un país tan grande y diverso.
Estimado Carlos Hugo,
Si, como mencionas acertadamente, hasta que no se demuestre lo contrario, damos por buenos los procedimientos de la CNE, habrían cambiado en las últimas horas algunas de tus apreciaciones:
1. Evo Morales y García Linera habrían obtenido más de 2/3 de la votación nacional.
2. El Presidente y el Vicepresidente sólo habrían sido revocados en Santa Cruz y Beni, y, por 0.2% en Tarija
3. Evo y García Linera habrían ganado en el campo en los nueve departamentos.
4. Se descarta entonces que Evo sea un presidente con presencia sólo en el occidente, ya que donde menos votación tiene es en Santa Cruz con casi el 40%, creo que no ha habido otro presidente con tanta presencia a nivel nacional.
4. Los únicos prefectos revocados habrían sido los de La Paz y Cochabamba, donde la influencia del área rural ha sido extremadamente decisiva.
5. Pese a las anteriores consideraciones, aún queda la sensación de que el MAS no podrá imponer su Constitución y necesariamente deberá dialogar con los prefectos opositores
6. No podrá existir ninguna política de Estado viable que no tome en cuenta dos aspectos: las autonomías departamentales y los intereses de los indígenas – campesinos.
Coincido plenamente que, pese al clima de tensión, ganó la democracia, ganamos los que queremos solucionar las cosas dentro de un clima de paz, desechando postulados como “batalla final” “guerra civil”, etc.
Ahora debemos exigirle al presidente y su partido que, pese a la votación, debe recapacitar sobre el apego a la legalidad y el Estado de Derecho, la inclusión de las clases medias y altas en sus políticas y la no intromisión de gobiernos extranjeros en la vida politica nacional, venga de donde venga.
Un saludo,
Mauricio Otasevic
La verdad es que he estado expectante a los resultados del referéndum revocatorio de nuestro país y pienso que todo lo referente al asunto que me lleva a comentar es tomar 2 aspectos que fundamentan mi opinión, el primero, es referente a que se desdibujo la posible presencia de fraude en este caso , a pesar de que existieron algunos incidentes , pero que no fue un determinante en la votación y por otro lado se deja claro que quiere la gran mayoría para nuestro país y de la mano de quien avanzar en este cometido
El Sr. Evo Morales con una visión anclada en un fuerte nacionalismo , con matices indigenistas pero muy identificado con el ser boliviano , socialista en sus bases y férreo luchador con los modelos neoliberales que el sistema mundial a tejido , ya han calado en los mas del 60% del electorado y determina que es posible avanzar de la mano de Evo en este cometido ….. me hago eco sobre los resultados matemáticos que hacen alusión algunos de los comentarios y que de esta existe un claro vencedor que suma , —sinónimo de fortalecerse – simpatía, incrementa respaldo a sus intenciones de modelo a implementar . Lo curioso de esto es que los porcentajes se hubiesen incrementado en reductos de la oposición dándonos una lectura de que el sr, Evo a mediano plazo puede incrementar en estas su caudal de apoyo en perspectiva de fortalecer a futuras elecciones u otros de similitud a escala nacional…. En resumen creo que Evo está construyendo su electorado con materiales nobles y de larga duración y que de seguro le dará más satisfacciones a futuro…. Y no a si sus oponentes si se los enmarca a nivel nacional……
Estimado Carlos Hugo:
El unico ganador del referendum revocatorio es la incertidumbre. Lo unico que se visualiza es el endurecimiento de posiciones de las partes a la hora del diálogo, que vienen apoyadas por los resultados que se vizualiza hasta el momento.
Desde este recondito territorio denominado Perla del Acre, apostamos que en el díalogo se deje de lado la soberbia e indeferencia de cada una de las partes, promoviendo el consenso que brinde equilibrio entre los proyectos políticos, donde el unico beneficiado debiera ser no solamente aquel ciudadano que depositó su voto, sino también aquel que ve aún la esperanza de mejores días en el país.
Me atrevo a dibujar La hoja de ruta a seguir por Evo Morales para conseguir que sus postulados que se hagan más tangibles a corto y mediano plazo…. Para empezar pienso que Evo ya ha tejido una red más que visible para sus seguidores y sus oponentes suficiente para iniciar un camino que a corto plazo y que paulatinamente vaya erradicando el principio de dialogo en temas que ya están casi desgastados para ambos lados en contienda , el gobierno en esta pulseta de acumulación de poder hace una lectura clara con que cuenta y a que aspira a priori con el fin de establecer pasos para pasar del dialogo a la imposición , este aspecto quizás a muchos les parezca áspero desde el punto de vista en su halo democrático, pero no es necesario mirar en esa dirección , vale mencionar que países como España incorporan políticas de estado más recias y contundentes en temas que consideran una amenaza potencial al estado ,claro ejemplo es el caso del referéndum planteado en el país vasco.
El tema del IDH tomara diferentes matices —– quizás dando y dejando de dar ventajas a unos y otros ——–pero en la esencia será la misma el gobierno no cederá un milímetro en esto… por qué ? por que es la mejor manera de hacer notar que el estado centralista es real y influyente aun en estos lugares donde pega con más fuerza los impulsos autonomistas , esto a su vez debilita los principios básicos en los que se predica el autonomismo y su retorica de que su aplicación es sinónimo de mejores días , porque esta más que demostrado que este postulado sin recursos no funciona y permitir una retorica autonomista como la que se ve sin resultados que exaltan su esencia progresista es fatalista a mediano plazo y es justo lo que el gobierno quiere — asfixiar estas por donde son más propensas y dolorosa —- que estas empiecen a desgastarse en el tiempo … por otro lado el gobierno empecerá a imponer mano dura con los deslices de ilegalidad que se pudiesen dar por lo dirigentes de estas regiones autonomistas , el gobierno implementara ( aunque ya esta implementado ) , un despliegue de acciones que demuestren que el modelo que él quiere imponer es más efectivo y fructífero en una franca desacreditación o devaluación a los impulsos autonomistas de las regiones ,en cuanto a la aplicación de los normas estatutarias de las autonomías es un camino largo, con muchos baches legales a salvar para su aplicación y que de seguro el gobierno se encargara de entorpecer para su desgaste por la vía legal y mediática ….. al final el gobierno le quedara su última carta, la imposición , para esto cuenta con el apoyo incondicional de las fuerzas armadas para respaldar implícitamente o activamente los postulados de este y mas con la fortaleza de su ultimo logro electoral que legitiman cualquier acción, por que si algo esta claro es que la gran mayoría lo respalda …. Mis saludos mas respetusos.
Estimado Carlos Hugo,
Gracias por su comentario. Disculpe, no fue mi intención descalificarlo, seré mas reflexiva en otra oportunidad, quizás no medí el peso de mi comentario.
Aprovecho para felicitarlo por su blog, muy facil de seguir y además con valiosos y respetuosos aportes. Siga adelante
1. Es muy llamativa la divergencia en las interpretaciones de los resultados del Referéndum Revocatorio (RR) a medida que finaliza el escrutinio de votos. Para unos, se trató de una contundente victoria del Presidente Morales; para otros, de un triunfo de la causa autonomista.
2. En una interpretación (con la que concuerdo), el presidente Morales resultó victorioso del RR, ya que aumentó su votación en el ámbito nacional, expandiéndose tanto en sus bastiones tradicionales como en las regiones opositoras, se libró de dos prefectos opositores y, sobre todo, mostró que, como dice Róger Cortez, la imagen de desgaste del gobierno que tan trabajosamente construyeron los medios de comunicación no se corresponde con la realidad.
3. En otra interpretación (que a mí me parece menos plausible), el presidente Morales resultó debilitado del RR porque la oposición regional se ratificó con porcentajes más altos de los que obtuvo el 2005, legitimándose así los estatutos autonómicos.
4. De cualquier manera, está claro que ninguna de las partes podrá imponer su proyecto(si no es por la fuerza); ojala los líderes oficialistas y opositores tengan la capacidad de alcanzar acuerdos de manera responsable, cediendo en sus posiciones y no exigiendo más de lo que les aconseja su fuerza electoral y su capacidad de movilización. ¿Qué tan posible es esto tratándose de actores con historias y visiones radicalmente distintas? Esperemos que sea posible y sus triunfos recientes sean compatibles. El presidente Morales ya dio el primer paso, le toca el turno a la oposición.
Supongo Darmos, que financiar un referendum-encuesta es para “caminos, desarrollo productivo y todo lo que contribuya a la generación de fuentes de trabajo”… me disculpas, pero no lo creo porque dicho acto estaba al margen de las Leyes tal como el nuevo disparate que se mandó ayer el Prefecto Costas en vez de estar en La Paz haciendo lo que el pueblo dijo que se debía hacer: DIALOGAR. Tu discurso Darmos es el mismo discurso «chicanero» que intenta trabar propuestas de solución en desmedro de la población, ¿realmente se puede ser tan miope y seguir siendo manejado por intereses que nada tienen que ver con los de la población?
Eduardo… te ciegas con el odio… tu pregunta: «y los recursos gastados en la campaña del MAS de donde crees que salieron??» Asumo que sabes algo que nosotros no sabemos, y lo más importante, PUEDES PROBARLO…
Dado que ya quedó caduco el discurso de que Evo Morales es resistido en la «Medialuna», a los Prefectos no les queda otra que dejar la INTRANSIGENCIA y negociar como la gente, respetando a la máxima autoridad política de nuestro país que, dicho sea de paso, es una ejemplo de extraordinario liderazgo que el mundo hoy admira. Creo que si los Prefectos en la medialuna fueron ratificados no fue porque hicieran bien las cosas, fue porque se escudaron en la Autonomía, acción que de por sí considero que es de lo más bajo, no se juega con aspiraciones del pueblo, no se utilizan los sueños del pueblo para intereses mezquinos. Ojalá, y lo digo de corazón, no se vea afectado este nuevo sistema que va nacer (la Autonomía)… ojalá estos que se creen virreyes, entre en razón.