«El paro fue un éxito»
«El paro fue un fracaso»
Recuperemos el derecho al asombro. Mantengamos la sonrisa. ¿Y si se convirtiera en una campaña nacional?
Carlos Hugo.
«El paro fue un éxito»
«El paro fue un fracaso»
Recuperemos el derecho al asombro. Mantengamos la sonrisa. ¿Y si se convirtiera en una campaña nacional?
Carlos Hugo.
8 comentarios
la razon por la que los paros funcionan, es porque los que los llevan a cabo, no tienen nada qeu perder. Es por eso que los campesinos indigenas, y los mas pobres del pais encontraron en el bloqueo la unica forma de ser escuchados por la autoridades nacionales. Esto se remonta a los años 70, cuando la CSUTCB fue creada y se hicieron los primeros bloqueos de caminos.
Es dificil que los empresarios realizen paros o bloqueos por prolongados periodos de tiempo. Por una razon muy simple. Tienen mucho que perder. Asi que no van a arriesgar sus capitales. Por que sino el capitalismo los destruye, porque asi funciona. Lastimosamente no vivimos en el mejor de los mundos posibles.
El paro sera dificilmente acatado en todo el territorio nacional.
Una gran falla en el liderazgo cruceño, deberian aprovechar los resultados de los referendos para reabrir la constitucion de Oruro, y cambiar las autonomias y algunas otras cosas. Quizas disminuir las autonomias, a 3 niveles, indigenas, municipales y departamentales. Pero bueno…
a ver que pasara…
saludos!
Después de algún tiempo coincidimos Utópico. Los paros no son soluciones, al contrario: generan más problemas.
Con respecto a las autonomías, te recuerdo que el masismo hizo campaña contra el SÍ. Y ahora quieren imponer autonomías por las que nadie votó?? En que quedamos??
Saludos AutoSÍmicos!!
Quedamos en que no hay mejor señal que aquella.
Efectivamente el masismo no estaba de acuerdo con las autonomías departamentales (el referéndum fue por departamentales) tras los sucesos y a pesar de los resultados referendarios (pérdida a nivel nacional)la Asamblea Constituyente la incluye en el Proyecto de Nueva Constitución Política del Estado.
O sea…puede ser que el masismo no quiera PERO la Asamblea recoge la demanda y la incluye. Ahí está.
!¿en que quedamos?!
El mas llego al poder con paros y sobre todo por bloqueos durante años ahorcaron sólo a cochabamba y mantuvieron en vilo al resto de Bolivia, por eso se rien de las medidas que toma el CONALDE porque saben que ellos son expertos y nadie les gana en medidas de presión, en violencia y en destruir un país. Ahora que pasa con Bolivia, digamos que ha habido fraude, que todos sabemos que ha habido fraude, pero cuanto porcentaje puede haber sido?, igual han votado muchos, demasiados por Evo y por esta forma autoritaria e insensible de gobernar, me da pena decir esto, pero Borges tenia razón, deberian haberle dado no más el premio nobel y mas por decir la verdad, no veo mucha esperanza en este pais.
Estimados señores cuando argumentamos que la nueva constitución contiene, incluye o nombra las autonomías …… es simplemente eso… “nombra”.
Lo que está en juego es sus alcances, porque estas de una forma u otra van afectar la estructura de un país en muchos aspectos….
También es preciso mencionar que en democracia, como la que se regenta en nuestro país los asuntos de importancia se deciden a nivel nacional y no en terrenos locales, regionales, mañana funde la la república independiente de mi casa por que a si se me cantan las pelo…haciendo de esto una cruzadas de anarquías en todo su explendor.
Por que si se postula las autonomías a un referéndum nacional estas tendrán que ser mas explicitas y desmenuzadas en sus alcances y contenidos, para su aprobación, cosa que jamás ha ocurrido en la media luna y en este escenario ,las cosas serian otras.
Respecto a las autonomías que pretende el MAS es muy seguro que tendría un fuerte respaldo si se los plasma en un referéndum nacional , aspecto que dejaría en bikini en pleno invierno a las pretendidas autonomías de partamentales.
Territorialmente estas (indígenas) coexisten con ellas y entonces por qué no compatibilizar estas en el ámbito departamental como lo pretende el MAS?
Lo que me preocupa es cuando se habla de Autonomías mi percepción es que estas aparentan estar por demás explicadas a la población y que por lógica estas están siendo aprobadas en todos sus cabales por el electorado y que “ las apoya” ….y…esto no es así , en otras palabras estamos cimentando luchas en las regiones con un asunto tan delicado , pero que solo nos los han mostrado por medio de una cartelera, como si de un anuncio de una película fuese , pero que la película solo la han leído ( no visto)unos cuantos y por cierto “pocos aparte de los guionistas en su gran mayoría “.
No puej Vero, si la Asamblae recogió la demanda por autonomías es porque ganó el SI y era un mandato vinculante. Ergo, si el NO hubiese ganado, autonomías hasta el próximo siglo señores.
Y no nos hagamos los inocentes; para nadie es un secreto que absolutamente todas, todas, las determinaciones que se tomaron en la AC, incluyendo la vergonzosa resolución que declaraba originaria (originaria dizqué, je belleza!!) a la AC y que fue el principio de la espiral de violencia – y creo que a estas alturas es ya incontenible – salieron desde el Palacio Quemado.
En que quedamos??
Saludos AutoSÍmicos!!
Quedamos en que lejos de llegar a campaña, la propuesta de Carlos Hugo pasó de costado. Eso habla por nosotros. Y mucho.
Pd 1. Era vinculante para las regiones donde ganó, podrían haber hecho algún artilugio allá pero lo plantearon como régimen nacional. Y si, es el logro de las urnas.
Pd 2. Alex, la constitución da señales de diseño del Estado y de la forma de gobierno. Lo que demandas, los estatutos (las formas) son el paso siguiente de definición del «como» serán implementadas. El paso siguiente, siguiente, no en el mismo tiempo, ni anterior al Proyecto de Nueva Constitución Política del Estado.
Entonces Vero, quedamos en que en las regiones que gano el SÍ se votó por autonomías departamentales no es cierto?? Y porqué quienes votaron por el NO quieren imponer otro tipo de autonomías??
saludos!!